Hlubokomořská těžba ztrácí ekonomický smysl: Proč se od ní odvrací 82 finančních institucí?

Hlubokomořská těžba v mezinárodních vodách představuje jedinečný návrh, neboť mořské dno je považováno za globální dědictví. Jakákoli těžba by proto měla být ospravedlněna ve prospěch celého lidstva.

Hlubokomořská těžba v mezinárodních vodách představuje jedinečný návrh, neboť mořské dno je považováno za globální dědictví. Jakákoli těžba by proto měla být ospravedlněna ve prospěch celého lidstva. Vzhledem k pravděpodobným environmentálním a sociálním nákladům a stále slábnoucím ekonomickým argumentům však musí zastánci těžby vysvětlit, proč existuje údajná naléhavost zahájit komerční produkci.

Finanční opodstatnění hlubokomořské těžby je rozebíráno argument po argumentu. Zatímco malý počet aktérů se snaží uspěchat těžbu mořského dna, je jen otázkou času, kdy se k odporu připojí další finanční instituce. Otázka, proč je hlubokomořská těžba vůbec potřeba, je zásadní, zejména s ohledem na potenciální důsledky pro zdraví a biodiverzitu oceánů. Ekonomické argumenty pro tuto těžbu jsou stále více podkopávány finančními důkazy a ani zdaleka nejsou dostatečně silné, aby ospravedlnily rizika pro ekosystémy, kterým sotva rozumíme.

Společnosti zabývající se hlubokomořskou těžbou mají finančně vynucené termíny, což přispívá k vnímané naléhavosti, přestože vědci zdůrazňují mnoho neznámých jak o samotném hlubokomořském prostředí, tak o pravděpodobném kumulativním dopadu tohoto odvětví. Zastánci těžby v průběhu let předložili řadu důvodů pro její nutnost a naléhavost, přesahující potenciální zisk. Argumenty se vyvinuly tak, aby tvrdily, že minerály budou primárně sloužit energetické transformaci od fosilních paliv.

Účinné protiargumenty však zpochybnily, nakolik jsou specifické minerály z hlubokomořské těžby nezbytné pro energetickou transformaci, včetně toho, zda probíhající změny v technologii baterií a poptávce popřou jakoukoli odhadovanou potřebu. Tuto skutečnost zdůrazňuje nedávná zpráva společnosti Benchmark Mineral Intelligence, která dochází k závěru, že „měnící se vzorce poptávky… riskují oslabení dlouhodobých vyhlídek pro některé klíčové minerály, jako je kobalt. Souhrnně tyto faktory znamenají, že hlubokomořská těžba v současnosti ještě není komerčně životaschopná ve velkém měřítku.“

V poslední době se narativy přesunuly k národní bezpečnosti a kontrole dodavatelských řetězců „kritických minerálů“, zejména poté, co bývalý americký prezident Donald Trump propagoval těžbu v mezinárodních vodách, obcházeje zavedené mezinárodní procesy pod Mezinárodním úřadem pro mořské dno (ISA). Tyto nové narativy se zaměřují na odpor vůči Číně a na reindustrializaci USA. Vznikají jasné obavy, když tyto minerály, které mají být společným dědictvím lidstva, ve skutečnosti slouží nacionalismu a militarizaci.

Žádný z výše uvedených argumentů účinně nereaguje na slabost ekonomického opodstatnění. Další narativ se snaží reagovat tvrzením, že rozvojové státy budou finančně kompenzovány společnostmi těžícími v mezinárodních vodách prostřednictvím systémů sdílení výhod. Tyto návrhy jsou zvažovány řídícím orgánem dotčené oblasti, ISA, jako součást konečného souboru předpisů. První ze tří nedávných zpráv, zaměřená na financování hlubokomořské těžby, kritizuje úroveň potenciálních finančních kompenzací. Zpráva akademiků Harveyho Mpoto Bombaky a Bena Tippeho pro Greenpeace dochází k závěru, že na základě současných modelů jsou projekce příjmů zjevně nedostatečné k udržení nebo ospravedlnění hlubokomořské těžby. Odhaduje se například, že i při použití optimistických předpovědí průmyslu by průměrná africká země obdržela méně než 350 000 dolarů ročně v rámci navrhovaných systémů sdílení výhod.