Zlatý standard pod lupou: Diagnostika duševních poruch se liší spolehlivostí, ukazuje nová studie

Diagnostické rozhovory, které jsou často považovány za „zlatý standard“ při posuzování duševních poruch a poruch užívání návykových látek, vykazují proměnlivou spolehlivost v závislosti na konkrétním stavu.

Diagnostické rozhovory, které jsou často považovány za „zlatý standard“ při posuzování duševních poruch a poruch užívání návykových látek, vykazují proměnlivou spolehlivost v závislosti na konkrétním stavu. Vyplývá to z nové studie publikované v časopise Jama Network Open.

Laura Duncan, profesorka psychiatrie na McMaster University v Kanadě a jedna z autorek studie, zdůrazňuje, že ačkoliv jsou tyto rozhovory široce využívány v klinické praxi i ve výzkumu, neposkytují „definitivní měřítko, které by prokazovalo vynikající validitu a spolehlivost“. Přestože důkazy o jejich spolehlivosti byly dlouhodobě smíšené, stále jsou vnímány jako nejlepší dostupný přístup, pravděpodobně kvůli nedostatku lepších alternativ. Přehledová studie shromáždila data o „test-retest spolehlivosti“ diagnostických rozhovorů z období od února 2024 do září 2025.

Autoři studie použili Cohenův koeficient kappa k odhadu spolehlivosti diagnostických rozhovorů pro různé duševní stavy. To jim umožnilo zjistit, jak často by pacienti obdrželi stejnou diagnózu, pokud by jim byl dvakrát proveden stejný diagnostický rozhovor, a zároveň zohlednili možnost náhodné shody. Průměrná spolehlivost byla obecně lepší u poruch užívání návykových látek a nejvyšší celkově u poruch užívání opioidů. Profesorka Duncan vysvětlila, že kritéria pro poruchy užívání návykových látek jsou z velké části založena na chování, což usnadňuje jejich posouzení – například je snazší odhadnout počet vypitých nápojů za týden než počet dnů, kdy se člověk cítil smutný nebo úzkostný.

Dr. Michael First, psychiatr a profesor na Kolumbijské univerzitě, který je autorem Strukturovaného klinického rozhovoru pro DSM 5 (SCID), vyjádřil frustraci nad některými prvky studie. Ačkoli souhlasí s tím, že diagnostické rozhovory se liší spolehlivostí a příliš často selhávají v přesné diagnostice, postrádal více informací o tom, které konkrétní nástroje jsou nejspolehlivější. Kritizoval také sloučení „plně strukturovaných“ a „polo-strukturovaných“ rozhovorů. Plně strukturované rozhovory, které se striktně drží scénáře a neumožňují odchylky, mají tendenci poskytovat konzistentnější výsledky a jsou často používány pro epidemiologický výzkum ve velkých populacích. Polo-strukturované rozhovory jsou naopak určeny pro vyškolené kliniky, kteří mají volnost v kladení doplňujících otázek, což umožňuje přesnější diagnózu, ale zároveň může vést k větší variabilitě odpovědí pacienta mezi jednotlivými sezeními.

Profesorka Duncan poznamenala, že by bylo užitečné řešit všechny obavy Dr. Firsta, avšak potřebná data k tomu zatím neexistují. V článcích zahrnutých do její studie se autoři pokusili získat informace o formátu rozhovoru, ale tyto údaje byly často nejasné nebo nebyly vůbec uvedeny. Nedostatek dostupných informací pro srovnání různých typů rozhovorů je dalším signálem potřeby větší přísnosti v psychiatrické diagnostice. Psychiatři již desítky let doufají, že se jednoho dne objeví objektivnější laboratorní testy pro duševní stavy. Profesorka Duncan poukázala na alternativní budoucí přístup, kde se klinici „odkloní od striktních diagnostických kategorií, kde je stav buď přítomen, nebo chybí, a budou uvažovat o symptomech na spektru nebo kontinuu“.