Konec medicínské misogynie: Proč je klíčové brát vážně ženské zkušenosti se zdravím

Medicína po staletí přistupovala k ženskému tělu jako k nestabilnímu a ovládanému reprodukčními orgány. Tento historický vzorec se projevuje dodnes v tom, jak jsou ženské zkušenosti a bolest často zpochybňovány, psychologizovány a považovány za méně naléhavé.

Medicína po staletí přistupovala k ženskému tělu jako k nestabilnímu a ovládanému reprodukčními orgány. Tento historický vzorec se projevuje dodnes v tom, jak jsou ženské zkušenosti a bolest často zpochybňovány, psychologizovány a považovány za méně naléhavé. Příkladem jsou dlouhodobé potíže pacientek s polyendokrinním metabolickým ovariálním syndromem (dříve redukovaným na cysty) nebo s endometriózou, které se snaží získat odpovídající péči.

Tento problém není jen o selhání několika lékařů, ale je součástí dlouhodobého vzorce, kdy medicína opakovaně považuje svědectví žen za nespolehlivé a jejich reprodukční orgány za snadno dostupné pro neoprávněné chirurgické zákroky. Jde o nespravedlnost v tom, čí znalosti se počítají. Ženy jsou poškozovány nejen tím, co se děje s jejich těly, ale i tím, že jejich status jako znalců vlastních těl je zpochybňován. Jejich tělesné zkušenosti jsou zpochybňovány, jejich stížnosti na symptomy a špatné zacházení jsou odmítány a jejich souhlas je často předpokládán z mlčení nebo důvěry.

Problém má hluboké kořeny v západní biomedicíně. V 18. století se věřilo, že ženy jsou ovládány nervovými poruchami, jako jsou „výpary“, a v 19. století byly definovány jako „nemocnější pohlaví“. Jejich stárnutí bylo redukováno na menopauzu a staly se terčem experimentálních léčeb a komerčního vykořisťování. Tato logika přetrvává: ženské zdraví je zdrojem zisku pro medicínu, zatímco jejich symptomy jsou připisovány hormonům, nervům, emocím nebo reprodukčním orgánům. Současné stížnosti na gaslighting v medicíně, porodnické násilí, vykořisťování mladých žen jako „továren na vajíčka“ pro IVF a růst invazivních femtech odvětví jsou jen novými kapitolami této historie.

Problém je také zakotven ve tvorbě lékařských znalostí. Moderní biomedicínský výzkum používal mužská těla jako normu, zatímco ženská těla považoval za odchylky. To vedlo k chronickému podceňování výzkumu stavů, které neúměrně postihují ženy (například rakovina prsu), a k aplikaci léčeb na ženy, které byly testovány pouze na mužích. Gynekologie je obzvláště silným příkladem, protože její historie odhaluje spojení inovací, autority a porušování práv. Tato historie je důležitá, protože narušuje běžný mýtus, že radikální gynekologická chirurgie je nevyhnutelnou odpovědí na ženské utrpení.

První potenciálně přežitelné hysterektomie s použitím antiseptických opatření byly prováděny v 19. století na ženách s benigními fibroidními nádory, kterým často nebylo řečeno, jakou operaci podstupují, ani že jejich nádory nejsou rakovina. Více než polovina z nich zemřela. V průběhu historie hysterektomie probíhaly intenzivní debaty, konkurenční léčby a opakovaná varování před zbytečným mrzačením. Pacientkám bylo často řečeno jen málo a to, co se počítalo jako souhlas, bylo často formováno misogynními předpoklady o manželské autoritě a lékařské výsadě, spíše než autonomní volbou pacientky.