Britský soud mění ochranu práv zranitelných: Jak zajistit důstojnou péči pro statisíce lidí?

Nejvyšší soud Spojeného království nedávno ukončil systém právních záruk pro lidská práva osob s postižením, který platil více než deset let.

Nejvyšší soud Spojeného království nedávno ukončil systém právních záruk pro lidská práva osob s postižením, který platil více než deset let. Toto rozhodnutí, které vzešlo z právní otázky předložené generálním prokurátorem Severního Irska, vyvolalo obavy mezi charitativními organizacemi a obhájci práv osob s postižením a upozornilo na málo diskutovaný aspekt regulace sociální péče.

Až dosud měl každý, kdo byl „pod neustálým dohledem a kontrolou“ a „nesměl opustit“ místo, kde žil, nárok na ochranu známou jako „deprivation of liberty safeguards“ (Dols). Tyto záruky jsou součástí zákona o duševní kapacitě a zahrnovaly mimo jiné každoroční posuzování. Ačkoli se tyto záruky většinou vztahovaly na starší osoby s demencí, pokrývaly také děti a mladší dospělé s autismem, poruchami učení a poraněními mozku.

Systém Dols byl všeobecně považován za přetížený. Před rokem 2014, kdy případ známý jako Cheshire West rozšířil způsobilost, bylo ročně podáno asi 20 000 žádostí. V roce do dubna 2025 se toto číslo v Anglii vyšplhalo na 364 000. V reakci na obrovský počet nevyřízených případů byl v roce 2019 uzákoněn zjednodušený proces, ale nikdy nebyl uveden v platnost.

V tomto kontextu uspělo Severní Irsko se svou žádostí o uvolnění stávajících pravidel s odůvodněním, že rozsudek z roku 2014 byl chybný. V budoucnu mohou být osoby, které postrádají duševní kapacitu v právním smyslu, považovány za souhlasící s omezující péčí, pokud jsou splněna jejich přání. Charitativní organizace pro osoby s postižením jsou oprávněně hluboce znepokojeny. V původním rozsudku Brenda Haleová napsala, že „extrémní zranitelnost“ dotčených osob vyžaduje opatrnost.

Stejně jako v jiných oblastech, kde veřejné orgány neplní své povinnosti, existuje ostrý rozpor v názorech mezi uživateli služeb a skupinami pro práva na jedné straně a radnicemi na straně druhé. Zatímco první jmenovaní poukazují na rizika pro zranitelné jedince, místní úřady jsou frustrovány tím, co považují za neefektivní využití omezených zdrojů – a jako příklad uvádějí nevhodné inspekce rodinných domů. Optimističtí vedoucí sociální péče doufají, že selektivněji uplatňované záruky by mohly vést k lepším výsledkům.

Ačkoli někteří odborníci souhlasí s tím, že předchozí stav byl neudržitelný, a poukazují na záruky v jiných zemích mimo rámec „deprivation of liberty“, je třeba uznat problémy, které vyplývají ze snížené ochrany. Záruky byly zavedeny, aby zmírnily riziko, že přetížená oddělení sociální péče nebudou dostatečně zohledňovat lidská práva. Pokud rozhodnutí Nejvyššího soudu povede ke sníženému zohledňování toho, jak se lidé v domovech péče cítí, nebo ke slabšímu dohledu nad uzavřenými zařízeními, kde v minulosti docházelo ke zneužívání, pravděpodobně dojde k poškození.