Australské volby: Proč se politické dohody mezi One Nation a Koalicí mohou oběma stranám vymstít?

Australské federální volby se od roku 1918 řídí preferenčním hlasováním, které bylo zavedeno konzervativními stranami s cílem omezit dopady rozdělení hlasů, jež dříve umožňovalo vítězství labouristů.

Australské federální volby se od roku 1918 řídí preferenčním hlasováním, které bylo zavedeno konzervativními stranami s cílem omezit dopady rozdělení hlasů, jež dříve umožňovalo vítězství labouristů. Tento systém umožňuje voličům seřadit kandidáty podle preferencí, aniž by se museli obávat o volební vyhlídky své nejoblíbenější strany.

Zatímco v minulých desetiletích preferenční hlasování efektivně sloužilo levici v Austrálii (například preference Zelených plynou k labouristům téměř v 90 % případů), pro pravicové strany je situace složitější. Koaliční strany se v moderní éře snažily zabránit rozdělení hlasů tím, že si nekonkurovaly v obvodech, kde již měly své zástupce. Nyní se však diskutuje o podobném uspořádání mezi Koalicí a stranou One Nation.

Proč je vzestup strany One Nation výzvou pro pravici?

Disciplína v preferencích mezi stranami One Nation a Koalicí je výrazně nižší než mezi Zelenými a labouristy. Ačkoli míra preferencí od One Nation ke Koalici dosáhla v roce 2025 rekordních 74,5 %, ještě v roce 2016 se pohybovala kolem 50 %. To naznačuje, že Koalice se nemůže na preference od voličů One Nation spoléhat v takové míře, jako labouristé na preference od Zelených. Podobně nízké jsou i preference Koalice pro One Nation. Údaje z doplňovacích voleb ve Farreru ukázaly, že 59 % voličů Liberálů a 70 % voličů Národní strany preferovalo One Nation před nezávislým kandidátem, avšak v těchto volbách nekandidoval labouristický kandidát, což by pravděpodobně vedlo k silnějším tokům preferencí. Kromě toho by obě strany musely vynakládat omezené politické zdroje na vzájemnou konkurenci v koaličních obvodech, místo aby se soustředily na porážku labouristů. Tyto nižší preference, náklady na konkurenci a obzvláště špatné primární průzkumy Koalice vedou k otevřeným diskusím o jiných formách spolupráce.

Co se můžeme naučit od zbytku světa?

Podobné dohody o nekandidování, jaké navrhl Pasin, byly diskutovány (alespoň v médiích) mezi konzervativci a pravicovou populistickou stranou Reform před britskými volbami v roce 2024. Tato myšlenka byla sice následně zamítnuta, ale znovu se o ní jedná v souvislosti s doplňovacími volbami v Makerfieldu v roce 2026. Akademický výzkum naznačuje, že hlavní strany nejčastěji vytvářejí formální koalice s radikálními stranami, když se nacházejí ve volebních potížích a snaží se získat zpět voliče, zatímco se zároveň snaží otupit přitažlivost radikálních stran.

Příkladem je rakouské volby v roce 2017, kdy středopravicová ÖVP vytvořila koaliční vládu s radikálně pravicovou FPÖ. Tato koalice se však rozpadla do dvou let kvůli skandálům v FPÖ, což vedlo k poklesu podpory FPÖ o 10 % v následných volbách v roce 2019 ve prospěch ÖVP. Nicméně ve volbách v roce 2024 se FPÖ stala největší stranou, což donutilo ÖVP k vytvoření koalice se středolevými sociálními demokraty, což ukazuje dočasnou povahu zisků hlavních stran z této strategie. V sousedním Německu zaujaly hlavní strany principiální postoj k udržení „Brandmauer“ – požární zdi – proti spolupráci s krajně pravicovou Alternativou pro Německo (AfD). Jiné země, jako Švédsko, zvolily střední cestu, kde menšinové středopravicové vlády byly podporovány dohodami o dodávkách a důvěře nebo tichou podporou od krajně pravicových aktérů, namísto formálních koalic. To umožňuje takovým vládám udržet si určitou politickou vzdálenost.

Jaká spolupráce je v Austrálii nejpravděpodobnější?

Jak Liberálové, tak One Nation vyjádřili neochotu k vytvoření formální koalice. Lídři opozice se explicitně vyjádřili proti jakémukoli „rozdělení“ křesel. V unikátním australském systému jsou nejpravděpodobnější formou spolupráce dohody o preferencích (a případně dohody o dodávkách a důvěře). Koalice však riskuje další erozi své podpory tím, že voličům signalizuje, že One Nation je vhodnou mainstreamovou alternativou. One Nation zase riskuje ztrátu svého statusu „outsidera“ prostřednictvím úzké spolupráce s hlavními stranami. Nedostatečná disciplína v preferencích by také mohla vést k neefektivnímu rozdělení anti-labouristické podpory a v nejhorším případě by se pravicové strany mohly vzájemně kanibalizovat a pomoci labouristům vrátit se k moci.