Proč sója nezachrání Surinam: Země má šanci na udržitelný rozvoj s podporou místních komunit

Surinam se ocitá před známou nabídkou: zahraniční agrobyznys slibuje modernizaci zemědělství, tvorbu pracovních míst a prosperitu. Tato lákavá vize se však v tropické Americe, od Mexika po Mato Grosso, často ukázala jako nákladná iluze.

Surinam se ocitá před známou nabídkou: zahraniční agrobyznys slibuje modernizaci zemědělství, tvorbu pracovních míst a prosperitu. Tato lákavá vize se však v tropické Americe, od Mexika po Mato Grosso, často ukázala jako nákladná iluze. Namísto sdílené prosperity často vedla k vykáceným lesům, znečištěné vodě, dlouhodobé ztrátě kontroly nad půdou a zdroji, přičemž bohatství plynulo jinam. Etnobotanik Mark Plotkin, prezident Amazon Conservation Team, proto varuje, že Surinam by se měl mít na pozoru před replikací tohoto modelu.

Přínosy pro zaměstnanost jsou v takových případech často výrazně nadsazeny. Průmyslová produkce sóji a chov dobytka jsou vysoce mechanizované systémy navržené tak, aby minimalizovaly potřebu pracovní síly. Několik operátorů dokáže spravovat tisíce hektarů. Vytvořená pracovní místa bývají dočasná, špatně placená a někdy obsazovaná externími pracovníky namísto místních obyvatel. Naproti tomu stávající odvětví – drobné zemědělství, rybolov a lesní hospodářství – podporují mnohem více lidí a jsou hluboce zakořeněna v místních ekonomikách.

Environmentální rizika jsou ještě významnější. Rozsáhlé monokultury závisí na intenzivním používání agrochemikálií, jako je glyfosát a fosforečná hnojiva, aplikovaných v obrovském množství. Tyto látky nevyhnutelně pronikají do říčních systémů, které zajišťují pitnou vodu a potravu pro velkou část surinamské populace. Ryby, primární zdroj bílkovin pro mnoho komunit, jsou přímo ovlivněny. Vzniká brutální nerovnováha: hovězí maso a sója jsou vyváženy na externí trhy, zatímco potravinové systémy, na které se místní obyvatelé denně spoléhají, jsou podkopávány. Hovězí maso z tohoto typu zemědělství je určeno pro export, zatímco Surinamci konzumují obrovské množství ryb ze svých řek, ústí a pobřeží, které by byly negativně ovlivněny průmyslovým zemědělstvím. Tato rizika jsou navíc umocněna stávající kontaminací rtutí z maloplošné těžby zlata, kterou by mohla zhoršit rozšiřující se infrastruktura spojená s velkoplošným zemědělstvím.

Existují také kritické obavy o suverenitu. Po celém světě rozsáhlé pozemkové koncese zahraničním investorům často přesunuly rozhodovací pravomoci od národních vlád. Jakmile je půda pod zahraniční kontrolou, rozhodnutí o jejím využití, práci, trzích a ziscích se již nepřijímají lokálně ani národně. Pro malou zemi, jako je Surinam, to může vytvořit dlouhodobou strukturální závislost, kterou je obtížné zvrátit.

Surinam si stále udržuje jednu z nejvyšších úrovní lesního pokryvu na světě a relativně nedotčené říční systémy. Tyto zdroje nejsou jen nečinné, ale představují strategická aktiva, která posilují národní odolnost, potravinovou bezpečnost a kulturní identitu. To neznamená, že by Surinam měl odmítat zemědělský rozvoj. V době, kdy války v Evropě a na Blízkém východě zvýšily ceny paliv i hnojiv, musí Surinam posílit své potravinové systémy. Jako země dovážející potraviny, která čelí rostoucím nákladům, je naléhavost jasná. Řešením však není rozsáhlý, exportně orientovaný agrobyznys s cizím vlastnictvím, který by uspokojoval zahraniční, nikoli domácí poptávku.