Co je „žurnalistické praní“? Známý novinář ukazuje, jak se důvěra v média přesouvá do nefiltrovaných podcastů

Fenomén „žurnalistického praní“ popisuje přesun těžce získané novinářské důvěryhodnosti do rychle rostoucí alternativní mediální sféry.

Fenomén „žurnalistického praní“ popisuje přesun těžce získané novinářské důvěryhodnosti do rychle rostoucí alternativní mediální sféry. Zatímco termín „enshittification“ (degradace digitálních platforem) popisuje zhoršování kvality digitálních platforem, žurnalistické praní se zaměřuje na zneužití novinářské kredibility v ekosystémech, kde je hlavní měnou pozornost, nikoli redakční standardy.

Novináři si získávají důvěru veřejnosti prací v profesi řízené redakčním dohledem, etickými kodexy, ověřováním faktů a odpovědností. I když žurnalistika není dokonalá, jak každý týden ukazuje například australský pořad ABC’s Media Watch, alternativní média nemají rovnocenné povinnosti. Jejich hostitelé mohou svobodně obhajovat názory, spekulovat, vést kampaně a provokovat, aniž by museli splňovat novinářské standardy. Alternativní média jsou obvykle definována svou opozicí vůči mainstreamové žurnalistice a tradičním mediálním normám odpovědnosti, a to i ve využívání podcastů a sociálních médií.

Karl Stefanovic, jeden z nejznámějších australských televizních novinářů s více než dvacetiletou kariérou a oceněními za žurnalistickou excelenci, nedávno spustil vlastní podcast. Jeho pořad, který je „bez scénáře, nefiltrovaný, necenzurovaný“, a jeho prohlášení, že „mainstreamová média by tento rozhovor nikdy neudělala, jsou příliš měkká“, zapadá do paradigmatu alternativních médií. Stefanovicův podcast využívá rostoucí populistické nálady po celém světě, včetně platformování krajní pravice. Je ironické, že jeho podcastu zatím chybí hloubkové dotazování, které definovalo jeho televizní kariéru, například při prověřování politických lídrů.

Profesionální novináři dobrovolně přijímají omezení toho, co publikují, nikoli proto, že by byli cenzurováni, ale proto, že přesnost, spravedlnost, ověřování a nestrannost jsou zábrany, které odlišují žurnalistiku od advokacie. Tyto povinnosti existují právě proto, že novináři ve společnosti disponují vlivem. Stefanovicova chvála pro Robinsona za „houževnatost“ a „odvahu“ a prohlášení jako „Bože, miluji tě“ by se neslučovala se základními očekáváními novinářské nezávislosti. To nejsou slova novináře, ale politického komentátora signalizujícího loajalitu. Tento rozdíl je pro demokracii zásadní.

Výzkumy ukazují, že voliči používají důvěryhodné veřejné osobnosti jako vodítka při formování politických názorů. Na rozdíl od jeho let v mainstreamové žurnalistice zde není žádný editor, který by před dosažením milionů lidí požadoval důkazy, vyváženost nebo opravy. To je důvod, proč si Stefanovicův krok zaslouží pozornost. V době, kdy je důvěra v australská média nízká, dezinformace jsou rozšířené a podpora hlavních stran klesá, jsou demokratické systémy křehké. Více než kdy jindy závisí demokratická odpovědnost na důvěryhodných osobnostech, které drží moc k odpovědnosti, a nepodléhají politickým scénářům strachu a pobouření.