Kanadský Senát navrhuje obcházení ústavního práva na stávku: Jak by nový zákon ovlivnil pracovníky?

Kanadský Senát zvažuje nový zákon o spolehlivosti dodavatelských řetězců, který by mohl zásadně změnit práva pracovníků.

Kanadský Senát zvažuje nový zákon o spolehlivosti dodavatelských řetězců, který by mohl zásadně změnit práva pracovníků. Návrh počítá se zřízením stálého specializovaného tribunálu pro dodavatelské řetězce, který by měl pravomoc nařídit závaznou arbitráž a zcela zakázat stávku nebo lokaut, pokud by spor „nepříznivě ovlivnil národní zájmy“.

Zpráva Senátu dále doporučuje oslabit § 87.4 zákoníku práce tím, že by se z kritérií pro určení základní služby odstranilo slovo „bezprostřední“. To by výrazně rozšířilo rozsah práce, která může být legálně nucena pokračovat během pracovního sporu. Nejvyšší soud Kanady přitom v roce 2015 v přelomovém rozhodnutí Saskatchewan Federation of Labour uznal právo na stávku jako ústavně chráněné podle § 2(d) Listiny práv a svobod. Soud tehdy potvrdil, že bez práva na stávku se kolektivní vyjednávání stává bezvýznamným, neboť je to jediná skutečná páka, kterou mají pracovníci k vyrovnání strukturální moci zaměstnavatelů. Oslabení tohoto práva ve jménu ekonomické efektivity nebo řízení dodavatelských řetězců by podle kritiků zpochybnilo základní lidská práva pracovníků.

Jak dokumentují odborníci na pracovní právo Charles Smith a Larry Savage ve své knize „Unions in Court“, ústavní zakotvení pracovních práv bylo vždy dvousečnou zbraní. Zatímco Listina práv a svobod poskytuje pracovníkům ochranu, zároveň vyvolala reakci vlád a zaměstnavatelských skupin, které často vytvářejí nové právní mechanismy k obcházení těchto ochran. Příkladem je § 107 kanadského zákoníku práce, který umožňuje federálnímu ministrovi práce postoupit jakýkoli spor Kanadské radě pro průmyslové vztahy, jež pak může nařídit závaznou arbitráž a přikázat stávkujícím pracovníkům návrat do práce. Vláda tuto možnost v posledním desetiletí několikrát využila proti pracovníkům v letecké, přístavní a železniční dopravě.

Navrhovaný zákon o spolehlivosti dodavatelských řetězců je dalším projevem tohoto tlaku. Pravomoc zastavit stávky by se přesunula z parlamentu na nevolený tribunál, což by vládě umožnilo izolovat se od politického tlaku, který vzniká při odebírání ústavních práv pracovníkům. Průmyslové skupiny argumentují, že specializovaný tribunál není protipracovní, protože využívá alternativní modely řešení sporů, které jsou již součástí kanadského systému pracovních vztahů. Kritici však namítají, že povinná arbitráž pod hrozbou ekonomické nejistoty by znevýhodnila pracovníky v těchto sektorech a vychýlila rovnováhu ve prospěch zaměstnavatelů. Bez práva na stávku je vyjednávací síla pracovníků u vyjednávacího stolu oslabena.

Většina jurisdikcí v Kanadě má dlouhodobě zavedená ustanovení o základních službách, která zakazují některým pracovníkům stávkovat z důvodů veřejné bezpečnosti. Pokud mají odbory přístup k arbitráži, tyto zákony byly obecně považovány za ústavně přípustné. Odstraněním slova „bezprostřední“ z § 87.4 kanadského zákoníku práce by se definice „základní služby“ mohla rozšířit z doslovných scénářů ohrožujících život a zdraví na široké ekonomické pohodlí, jak je definováno samotným průmyslem. Pokud by každý železniční inženýr nebo přístavní dělník byl považován za „základního“ jen proto, že jeho absence způsobuje ekonomické tření, právo na stávku by se stalo prázdným.