Veřejnost je připravena na genové úpravy: Podpora roste, ale debata o 'designových dětech' teprve začíná

Od doby, kdy se na počátku roku 2010 objevila technologie genové editace Crispr-Cas9, se etické otázky kolem geneticky upravených lidí, takzvaných „designových dětí“, stávají stále naléhavějšími.

Od doby, kdy se na počátku roku 2010 objevila technologie genové editace Crispr-Cas9, se etické otázky kolem geneticky upravených lidí, takzvaných „designových dětí“, stávají stále naléhavějšími. V současnosti platí celosvětový právní zákaz, přičemž žádná země nepovoluje úpravy lidské zárodečné linie (genetické změny embrya, které by se mohly přenést i na jeho potomky) a 70 zemí, včetně Spojeného království, má proti tomu zákony. Nicméně nedávné objevy a nový průzkum naznačují, že vědci i veřejnost považují genově upravené lidi za pravděpodobné – a dokonce žádoucí – v blízké budoucnosti.

Dvě nové studie využívají přesnější nástroj nové generace Crispr, takzvanou „base editing“, na lidských embryích k výzkumu raného vývoje nebo nemocí. Tento výzkum je ve Spojeném království a USA legální, pokud jsou embrya zničena do 14 dnů. Vedoucí autor jedné ze studií, Dieter Egli, uvedl, že technologie ještě není připravena pro klinické použití, ale pokroky povedou k „zodpovědnému výzkumu k dosažení jejího konečného bezpečného a účinného využití“. To vystihuje názor mnoha vědců, kteří věří, že regulované použití úpravy zárodečné linie k vymýcení dědičných onemocnění je nevyhnutelné a hlavní námitkou je bezpečnost.

Obavy o bezpečnost, spíše než širší etické otázky, tvoří základ většiny zákonů proti genové editaci, což je činí méně neotřesitelnými, než se zpočátku zdá. Stanovisko vlivné Nuffield Council on Bioethics je, že úprava lidské zárodečné linie není eticky nepřijatelná sama o sobě, což je postoj, který zastávají i US National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Jak poukazuje bioetička R Alta Charo, každý nový technologický pokrok postupně oslabuje námitky týkající se bezpečnosti a nutí nás k zásadnějším otázkám, zda by tato technologie měla být vůbec použita a v jakých situacích. Jakékoli změny zákona musí zvážit tyto otázky a konkrétní použití, spíše než úzkou definici bezpečnosti.

Zdá se, že veřejnost v tomto ohledu předbíhá vědce. Nový průzkum společnosti Ipsos pro Progress Educational Trust zjistil, že většina občanů ve Spojeném království, Španělsku a Nizozemsku podporuje použití genové editace k nápravě život ohrožujících genetických onemocnění, jako je cystická fibróza, a většina podporuje její použití u obtížných, ale zvládnutelných stavů, jako je astma (Itálie vykázala většinovou podporu u obou otázek). Vzhledem k tomu, že výzkum IVF byl v 80. letech silně odmítán, to ukazuje pozoruhodnou míru důvěry ve vědu a nově nalezenou ochotu „zasahovat do samotné podstaty života“.

Úprava lidské zárodečné linie by však neměla být hotovou věcí. Existují genetické stavy, které nelze léčit stávajícími metodami, jako je výběr embryí, a pokud bude technologie považována za bezpečnou, měla by být zpočátku zvažována pouze v těchto vzácných případech. „Designové děti“ nejsou jen strašák. Již víme, že v jurisdikcích, včetně Spojeného království, kde je výběr dárců v IVF nezákonný, některé páry využívají zahraniční společnosti k prověřování žádoucích vlastností. Je znepokojující, že v USA již existují spolupráce mezi takovými IVF společnostmi a laboratořemi provádějícími výzkum „base editing“, což ukazuje, jak krátký bude pravděpodobně skok od lékařské léčby k genetickým úpravám na zakázku. Jakákoli diskuse musí jasně říci, že zatímco regulace může tato méně žádoucí využití omezit, je nepravděpodobné, že by je zcela eliminovala.