Indická zpráva o biodiverzitě: Proč opomenutí domorodých komunit brání spravedlivé ochraně přírody

Indie, země bohatá na biodiverzitu, je dlouhodobě oceňována za své legislativní úsilí v oblasti ochrany přírody, zejména díky Zákonu o biologické rozmanitosti z roku 2002.

Indie, země bohatá na biodiverzitu, je dlouhodobě oceňována za své legislativní úsilí v oblasti ochrany přírody, zejména díky Zákonu o biologické rozmanitosti z roku 2002. Jako signatář Úmluvy OSN o biologické rozmanitosti (CBD) a Nagojského protokolu o přístupu ke genetickým zdrojům a spravedlivém sdílení přínosů z jejich využívání (ABS) se Indie zavázala k implementaci těchto dohod. Nedávno však Indie předložila svou první národní zprávu o implementaci Nagojského protokolu, která obsahuje překvapivé tvrzení: v zemi se nenacházejí žádné domorodé národy a místní komunity (IPLC).

Toto opomenutí je významné, neboť Nagojský protokol klade na členské země zvláštní povinnosti uznávat práva IPLC v rámci mechanismu ABS. To zahrnuje právo komunit na předchozí informovaný souhlas (PIC) s využíváním jejich biozdrojů a tradičních znalostí, a také právo sjednávat vzájemně dohodnuté podmínky (MAT) pro spravedlivé a rovné sdílení přínosů. Tato biokulturní práva vycházejí ze zvláštního vztahu IPLC k půdě, území, biodiverzitě a zdrojům, které z nich činí zvláštní kategorii příjemců.

Zpráva sice vyzdvihuje indické úspěchy, jako je více než 12 000 schválení přístupu podle Zákona o biologické rozmanitosti a zajištění přibližně 268 milionů rupií (2,68 miliardy Kč) v rámci mechanismu ABS, z nichž bylo vyplaceno asi 139 milionů rupií (1,39 miliardy Kč). Zahrnuje také 395 žádostí o přístup s nepeněžními složkami sdílení přínosů. Avšak tvrzení, že v Indii neexistují IPLC, je v rozporu s realitou, jelikož země má mnoho místních komunit s bohatými tradičními znalostmi o biozdrojích. Tyto komunity zahrnují nejen adivasi (domorodé kmeny), ale i zemědělce, pastevce, rybářské komunity a další skupiny závislé na biodiverzitě pro své tradiční živobytí a kulturní identitu.

Opomenutí je problematické, protože na jedné straně zbavuje odpovědné agentury povinnosti podávat zprávy o zvláštních opatřeních k zajištění práv IPLC, a na druhé straně je v rozporu s vlastními údaji zprávy, které hovoří o zapojení místních komunit prostřednictvím Zákona o biologické rozmanitosti. Dále to odporuje aktualizovanému Národnímu strategickému a akčnímu plánu pro biodiverzitu, který termín „místní komunity“ hojně používá. Indie má přitom řadu ústavních a právních nástrojů, které již práva marginalizovaných komunit uznávají, například zvláštní ochranu pro kmeny zařazené do seznamu (Scheduled Tribes) a zákony jako Zákon o rozšíření působnosti panchayatů na plánované oblasti (PESA) nebo Zákon o lesních právech (FRA). Tyto zákony uznávají kolektivní práva komunit na správu přírodních zdrojů, ochranu biodiverzity a duševní vlastnictví nad tradičními znalostmi. Také Zákon o ochraně odrůd rostlin a právech zemědělců (PPVFRA) chrání tradiční zemědělské postupy a práva zemědělců na osiva, zatímco Zákon o zeměpisných označeních (GI Act) registruje zemědělské produkty založené na tradičních znalostech.