Případ komika a teenagera s postižením rozdělil Kanadu: Kde končí svoboda projevu a začíná diskriminace?

Kanadský Nejvyšší soud v roce 2021 rozhodl v přelomovém sporu mezi komikem Mikem Wardem a Jérémy Gabrielem, teenagerem s postižením, kterého Ward v letech 2010 až 2013 zesměšňoval.

Kanadský Nejvyšší soud v roce 2021 rozhodl v přelomovém sporu mezi komikem Mikem Wardem a Jérémy Gabrielem, teenagerem s postižením, kterého Ward v letech 2010 až 2013 zesměšňoval. Rozhodnutí soudu, které se rozdělilo v poměru 5:4, vyvolalo celonárodní debatu o hranicích svobody projevu a ochraně práv zranitelných skupin.

Pět soudců Nejvyššího soudu dospělo k závěru, že provincie Québec překročila své pravomoci. Argumentovali, že diskriminace není jen o tom, kdo je cílem, ale také o tom, jak a s jakými následky. Soudci se opírali o předchozí případ týkající se nenávistných projevů z roku 2013, který stanovil, že kanadské právo chrání společenské postavení oběti, nikoli její emoční klid. Podle většiny je projev nenávistný nebo diskriminační pouze tehdy, pokud způsobuje „společenské, nikoli duševní, kolektivní, nikoli individuální“ škody. Skutečnost, že Gabriel pociťoval sebevražedné myšlenky nebo byl šikanován kvůli Wardovým vtipům, byla pro pět rozhodujících soudců irelevantní. Vtipy byly podle nich zaměřeny na Gabrielovu slávu, nikoli na jeho postižení, a komik tak „útočil napříč“ mezi dvěma známými osobnostmi.

Čtyři soudci menšiny naopak tvrdili, že soudy v Québecu rozhodly správně. Podle nich komedie neposkytuje žádná zvláštní práva na projev a Gabriel byl jako nezletilý s postižením dvojnásobně zranitelný vůči verbálnímu zneužívání. Jejich názor byl, že Mike Ward „zneužíval postižení Jérémyho Gabriela a způsob, jakým se projevuje, aby rozesmál své publikum, čímž způsobil vážnou újmu na důstojnosti.“

Od vynesení rozsudku někteří obhájci lidských práv tvrdí, že rozhodnutí odráží „ohromující nedostatek porozumění a devalvaci rovnosti pro osoby s postižením.“ Obávají se, že rozhodnutí oslabilo ochranu před online šikanou a urážkami na virtuálních platformách. Fo Niemi, výkonný ředitel Centra pro výzkum a akce v oblasti rasových vztahů, dokonce zavedl termín „Wardův efekt“ pro popis toho, jak rozhodnutí zablokovalo stovky stížností menšin v Québecu, které se staly terčem rasových urážek. Jiní právní experti naopak rozhodnutí oslavují jako důležité vítězství proti cenzuře všeho druhu.

Profesor angličtiny, který se zabývá kritickými studiemi humoru, vyjádřil zmatení nad tím, co bylo v rozděleném rozhodnutí Nejvyššího soudu opomenuto. Ptá se, proč pět rozhodujících soudců nezvážilo, že veřejná viditelnost je pro osoby s postižením obtížnější a nákladnější, nebo proč se nezabývali realitou emočního zneužívání a potenciálními škodami humoru. Podle něj soud nastavil nebezpečný precedens tím, že tak úzce definoval diskriminaci. Případ tak ukázal, že otázka, zda vtipy mohou zajít příliš daleko, zůstává v Kanadě, a nejen tam, stále nevyřešena.