Případ neem ukázal cestu: Indie posiluje ochranu tradičních znalostí v éře biotechnologií a umělé inteligence

Pokroky v biotechnologiích a umělé inteligenci (AI) usnadňují komercializaci tradičních ekologických znalostí, což odhaluje mezery v současných právních ochranách.

Pokroky v biotechnologiích a umělé inteligenci (AI) usnadňují komercializaci tradičních ekologických znalostí, což odhaluje mezery v současných právních ochranách. Indie, země s bohatým dědictvím tradičních znalostí, se s touto výzvou potýká již desítky let, přičemž klíčovým milníkem byl případ patentu na neem.

V roce 1994 získala americká společnost a Ministerstvo zemědělství Spojených států evropský patent na metodu využití výtažků z neemu k potlačení hub. Strom neem však nebyl objevem; na indickém subkontinentu se po staletí používal v tradiční medicíně, zemědělství a výrobě nábytku, přičemž jeho pesticidní vlastnosti byly zdokumentovány v sanskrtských textech a zakotveny v každodenní zemědělské praxi. Po šestileté právní bitvě, kterou vedla indická organizace Research Foundation for Science, Technology, and Ecology s podporou mezinárodních spojenců, byl patent v roce 2000 zrušen. O pět let později bylo rozhodnutí potvrzeno odvolacím soudem, který konstatoval, že metoda postrádá novost a vynálezecký krok vzhledem k jejímu dlouhodobě zdokumentovanému použití v Indii.

O tři desetiletí později se případ neem jeví spíše jako předloha než anomálie. Hranice se posunula od izolovaných rostlinných sloučenin k systémovým ekologickým znalostem, které drobní zemědělci a komunity Adivasi rozvíjeli po generace. Budoucí spory se mohou týkat produktů pro půdní mikrobiom, nástrojů pro podporu agroekologických rozhodnutí nebo modelů strojového učení trénovaných na datech z tradičních přípravků. Současná indická právní architektura není navržena tak, aby na tyto nové výzvy reagovala.

Většina veřejných diskusí o biopirátství se stále zaměřuje na zneužití konkrétních biologických zdrojů, jako jsou rostlinné sloučeniny nebo odrůdy semen. Právní reakce se proto soustředila na pravidla přístupu a sdílení přínosů, databáze předchozího stavu techniky a ochranu zeměpisných označení. Tyto nástroje fungují, byť nedokonale, pro tento typ krádeže. Nejhodnotnější ekologické znalosti v současné Indii však nejsou tohoto typu. Jde o systémové znalosti: pochopení toho, jak se v konkrétní krajině vzájemně ovlivňuje více biologických, klimatických a sociálních proměnných. Například mise Odisha Millets Mission identifikovala 163 místních odrůd prosa, z nichž některé vykazují bezkonkurenční odolnost vůči suchu nebo škůdcům. Podobně zemědělci praktikující přírodní zemědělství v Karnátace a Ándhrapradéši po generace zdokonalovali přípravky pro půdní inokulanty. Žádná z těchto znalostí není tajná; je pozorovatelná a přístupná každému výzkumníkovi, který je ochoten strávit čas v terénu. Právě proto ji nelze chránit podle současného zákona.

Indie má tři hlavní právní nástroje pro ochranu tradičních ekologických znalostí: Zákon o biologické rozmanitosti z roku 2002, Patentový zákon z roku 1970 a Zákon o lesních právech z roku 2006. Všechny však obsahují strukturální nedostatky. Zákon o biologické rozmanitosti vyžaduje předchozí informovaný souhlas a sdílení přínosů při přístupu k biologickým zdrojům pro komerční využití. Hodnota dnešního výzkumu však často pochází nejen ze samotného zdroje, ale i z komunitních znalostí o tom, jak jej pěstovat, používat a spravovat. Pokud hodnota pochází ze znalostí nebo z dat z nich odvozených, aniž by byl fyzický zdroj přístupný, mechanismus zákona se nespustí. Novela z roku 2023 navíc oslabila tyto ochranné mechanismy tím, že odstranila požadavek na předchozí souhlas pro indické výzkumníky a vyjmula kodifikované tradiční znalosti a pěstované léčivé rostliny z povinnosti informovat státní rady pro biologickou rozmanitost.