Dva přední experti na vakcíny: Pro plné pochopení účinnosti vakcín potřebujeme i pozorovací studie

Dva celostátně uznávaní vědci s desítkami let zkušeností v poradenství ohledně americké vakcinační politiky tvrdí, že je chybou vylučovat dobře navržené pozorovací studie při určování roční účinnosti vakcín.

Dva celostátně uznávaní vědci s desítkami let zkušeností v poradenství ohledně americké vakcinační politiky tvrdí, že je chybou vylučovat dobře navržené pozorovací studie při určování roční účinnosti vakcín. Arnold Monto a Helen Chu ve svém stanovisku publikovaném v prestižním časopise The New England Journal of Medicine uvádějí, že spoléhat se pouze na randomizované klinické studie není proveditelné ani praktické pro vakcíny proti respiračním infekcím, které jsou každoročně aktualizovány.

Monto, profesor epidemiologie a globálního veřejného zdraví na Michiganské univerzitě, a Chu, profesorka medicíny na Washingtonské univerzitě, upozorňují, že doporučený přístup založený výhradně na klinických studiích přehlíží další důležité vědecké důkazy. Mezi ně patří právě pozorovací studie, které často odhalují užitečnější informace o tom, jak dobře vakcíny fungují v téměř reálném čase. Monto zdůrazňuje, že randomizovaná klinická studie neposkytuje úplný obraz o tom, jak vakcína funguje v prevenci nemocí a úmrtí rok co rok.

Vědci uznávají, že randomizované klinické studie jsou „zlatým standardem“ ve výzkumu. Nicméně dodávají, že pozorovací studie, podobné těm, které se používají pro vakcíny proti chřipce, jsou nezbytné pro hodnocení respiračních virů a jejich měnících se variant. Integrace obou typů dat by tak mohla vést ke komplexnějšímu a přesnějšímu pochopení účinnosti vakcín a k efektivnější tvorbě vakcinační politiky.