Přelomový soud: Může být australská vláda odpovědná za ztrátu kultury kvůli klimatickým změnám?

Dva starší obyvatelé ostrovů Torresovy úžiny, strýc Pabai a strýc Paul, se obrátili na soud kvůli dopadům klimatických změn na jejich kulturu.

Dva starší obyvatelé ostrovů Torresovy úžiny, strýc Pabai a strýc Paul, se obrátili na soud kvůli dopadům klimatických změn na jejich kulturu. Jejich případ se nyní dostává k plnému Federálnímu soudu, který bude rozhodovat o tom, zda australská vláda nese odpovědnost za ochranu domorodé kultury před stoupající hladinou moře.

Co rozhodl Federální soud

Původní rozhodnutí soudce Michaela Wigneyho sice neshledalo, že by vláda měla povinnost péče, ale uznalo, že ostrovy Torresovy úžiny a jejich obyvatelé jsou „nesporně mnohem zranitelnější vůči dopadům klimatických změn než jiné komunity v Austrálii“. Soudce také konstatoval, že vláda v letech 2015, 2020 a 2021 nezohlednila nejlepší dostupné vědecké poznatky při stanovování cílů snižování emisí. Strýcové Pabai a Paul se odvolali s argumentem, že vláda má povinnost péče podniknout přiměřené kroky k ochraně ostrovanů před dopady klimatických změn, což dosud australské právo neuznalo. Vláda naopak tvrdí, že jde o základní politické rozhodnutí, do kterého by soud neměl zasahovat, a že její příspěvek ke klimatickým dopadům je příliš malý na to, aby byl měřitelný.

Jak mohou klimatické změny ovlivnit kulturu

Strýcové Pabai a Paul se obávají ztráty schopnosti praktikovat svou kulturu, známou jako Ailan Kastom (Ostrovní zvyk). To zahrnuje kulturní obřady, předávání kultury, pohřební a smuteční rituály a péči o posvátná místa. Strýc Pabai během původního řízení svědčil o posvátném neobydleném ostrově Warul Kawa, který je po tisíciletí navštěvován za účelem lovu, rybolovu a obřadů. Jeho ztráta by znamenala ztrátu duchovního spojení s předky, což přirovnal ke ztrátě „jejich verze nebe“. Odvolací soud bude řešit, zda je vláda odpovědná za ztrátu schopnosti praktikovat kulturu v důsledku dopadů klimatických změn.

Může právo řešit klimatické změny?

Případ je významný, protože odvolací soud je žádán o uznání nového typu povinnosti péče a nového typu odškodnění za kulturní ztrátu. Australské právo se však vyvíjí, jak ukázal například případ Mabo, který vedl k uznání pozemkových práv domorodých obyvatel. Soudy v zámoří již shledaly, že vlády mají povinnost péče chránit své občany před dopady klimatických změn. Tento odvolací proces bude bedlivě sledován, zejména s ohledem na roli Austrálie při vyjednáváních na klimatických rozhovorech COP31 v Turecku a podobné hrozby, kterým čelí sousední tichomořské ostrovní státy. Očekává se, že s prohlubujícími se klimatickými dopady bude přibývat právních případů zaměřených na povinnosti vlád zajistit bezpečnost svých občanů.