Žena po léčbě rakoviny vyhrála 20 000 S$ od školy, která ji donutila k rezignaci kvůli práci z domova

Žena, která 17 let pracovala jako administrativní asistentka na mezinárodní škole v Singapuru, byla donucena k rezignaci poté, co se potýkala s problémy ohledně práce z domova po překonání rakoviny třetího stadia. Soudní tribunál pro pracovní spory (ECT) jí ve středu 12.

Žena, která 17 let pracovala jako administrativní asistentka na mezinárodní škole v Singapuru, byla donucena k rezignaci poté, co se potýkala s problémy ohledně práce z domova po překonání rakoviny třetího stadia. Soudní tribunál pro pracovní spory (ECT) jí ve středu 12. srpna přiznal maximální možné odškodné ve výši 20 000 singapurských dolarů (přibližně 15 616 amerických dolarů). Bez omezení daných tribunálem by jí bylo přiznáno 30 480 S$, což zahrnovalo tříměsíční plat a 15 240 S$ za způsobenou újmu. Soudce shledal, že ačkoliv se zdálo, že rezignovala dobrovolně, ve skutečnosti šlo o propuštění bez spravedlivého důvodu, neboť k rezignaci byla donucena. Jména stran nebyla zveřejněna, což je u případů ECT, projednávaných soukromě, běžné.

Žena nastoupila na pozici administrativní asistentky v hudebním oddělení mezinárodní školy v roce 2008. V červenci 2024 jí byla diagnostikována rakovina nosohltanu třetího stadia. Podstoupila měsíce chemoterapie a radioterapie a koncem června 2025 byla prohlášena za schopnou návratu do práce. Její měsíční plat činil 5 080 S$. Po léčbě však byla pomalejší, měla slabší ruce a potřebovala odpočinek a rehabilitaci. Požádala školu o přizpůsobení pracovních podmínek, které by jí pomohly s rekonvalescencí a návratem do práce. Cítila, že škola nebyla ochotna vyjít jí vstříc, což se negativně projevilo na jejím zdraví. Rezignovala do šesti měsíců od svého návratu.

Žena tvrdila, že neochota školy přiměřeně vyhovět jejím zdravotním potřebám představovala porušení dvou podmínek její pracovní smlouvy: povinnosti přiměřeně pečovat o zdraví a bezpečnost zaměstnanců a povinnosti vzájemné důvěry a spolehlivosti. Soudce Joel Tan poznamenal, že zaměstnavatel má sice právo řídit práci, ale toto právo existuje „ve vztahu“ k jeho odpovědnosti vůči zaměstnanci vykonávat je s péčí a bez narušení důvěry, na níž je pracovní vztah závislý. Soudce dále uvedl, že ačkoli rakovina ženy mohla být v remisi, je všeobecně známo, že chemoterapie a radioterapie mohou zanechat trvalé vedlejší účinky. V jejím případě se jednalo o bolesti kloubů, sníženou sílu a přetrvávající únavu. Byla sice schopna vrátit se do práce, neboť její hlavní funkce administrativní a sekretářské podpory nevyžadovaly fyzickou námahu nad její limity. Její lékař jí však doporučil lehkou práci kvůli vedlejším účinkům léčby. Také ergoterapeutka z rehabilitační kliniky Singapurské společnosti pro rakovinu pro ni sepsala zprávu, v níž uvedla, že žena pociťuje přetrvávající vedlejší účinky, které mohou ovlivnit její návrat do práce. Doporučila, aby se žena vyhýbala psaní rukou, pokud je možné psát na klávesnici, zdržela se nošení těžkých předmětů a dělala si krátké přestávky pro zvládání únavy.