Překvapivá zjištění: Společná právnická fakulta může ovlivnit soudní rozhodnutí o 2 %

Nový výzkum publikovaný v časopise Economic Inquiry přináší důkazy o tom, že i v soudnictví, kde se očekává naprostá nestrannost, může docházet k zaujatosti na základě příslušnosti k určité skupině.

Nový výzkum publikovaný v časopise Economic Inquiry přináší důkazy o tom, že i v soudnictví, kde se očekává naprostá nestrannost, může docházet k zaujatosti na základě příslušnosti k určité skupině. Konkrétně se ukázalo, že sdílení stejné právnické fakulty mezi soudcem a právníkem žalující strany může ovlivnit výsledek soudního řízení.

Vědci analyzovali případy lékařských pochybení na Floridě, kde byli soudci přidělováni náhodně. Zjistili, že pokud žalující právník absolvoval stejnou právnickou fakultu jako předsedající soudce, pravděpodobnost získání odškodnění se zvýšila přibližně o dva procentní body. Zajímavé je, že podobné efekty nebyly pozorovány, když soudci a právníci navštěvovali různé právnické fakulty podobné úrovně, nebo když sdíleli stejné pohlaví či menšinový status. To naznačuje, že výsledek není dán kvalitou školy ani jinými pozorovatelnými podobnostmi. Vliv byl nejsilnější, když byl soudce alespoň o deset let starší než právník, což odpovídá efektu závislému na věku.

„Soudy jsou navrženy tak, aby poskytovaly nestrannou spravedlnost, přesto naše zjištění ukazují, že něco tak jednoduchého jako společná právnická fakulta může ovlivnit, zda žalobci získají odškodnění,“ uvedl korespondenční autor David Zhang, Ph.D., z Rice University. Dodal, že to vyvolává důležité otázky o tom, kdy by měly být vazby mezi soudci a právníky zveřejněny nebo vést k vyloučení soudce z případu. Spoluautor Tianwang Liu, Ph.D., nezávislý výzkumník, zdůraznil, že skutečnost, že samotné pozorovatelné podobnosti tyto vzorce nevysvětlují, poukazuje na nuance rozhodování v případech s vysokými sázkami a na sílu důkladného sběru dat a výzkumného designu k odhalení toho, co je skutečně důležité.