Nová studie ukazuje, že vědci se v kariéře posouvají napříč obory a mění svou identitu

Vědci z Rice University a Michigan State University vyvinuli novou metodu pro měření takzvané „disciplinarity“, která popisuje, jak se identita vědců posouvá napříč akademickými obory v průběhu jejich kariéry.

Vědci z Rice University a Michigan State University vyvinuli novou metodu pro měření takzvané „disciplinarity“, která popisuje, jak se identita vědců posouvá napříč akademickými obory v průběhu jejich kariéry. Studie, vedená Ginou Pizzo z Rice University a Aaronem McCrightem z Michigan State University, zpochybňuje představu, že obor doktorátu přesně vystihuje příslušnost vědce o desítky let později. Příkladem může být fyzik, který se po 25 letech věnuje klimatickým změnám, publikuje v mezioborových časopisech a sám sebe považuje za klimatického vědce.

Tradiční přístupy k zařazování vědců, které se opírají o obor nejvyššího dosaženého vzdělání, katedru nebo sebeidentifikaci, často opomíjejí významné rozdíly mezi vědci, kteří formálně patří do stejného oboru. Předchozí průzkumy často používaly pouze jeden nebo dva ukazatele, což mohlo zkreslovat skutečný vývoj kariér vědců, kteří spolupracují napříč obory nebo mění zaměření svého výzkumu.

Pro řešení tohoto nedostatku vytvořili výzkumníci pětidimenzionální „Škálu disciplinarity“. Ta je ukotvena v oboru doktorátu vědce a měří, jak úzce pět aspektů jeho současného profesního života stále odpovídá tomuto původnímu oboru: jeho katedra, primární profesní sdružení, publikační platformy, jak jeho obor vnímají kolegové a jak se s ním identifikuje on sám. Tato metoda umožňuje umístit vědce na kontinuum od silného spojení s jádrem oboru až po širší asociaci s jeho hranicemi nebo i mimo ně. Studie byla ověřena na základě odpovědí 4 113 vědeckých pracovníků z 83 amerických výzkumných univerzit a byla publikována v časopise PLOS One.

Tento nový přístup nabízí nuancovanější pohled na vědeckou příslušnost v době, kdy výzkumníci stále častěji pracují napříč tradičními akademickými hranicemi. Jak uvedl McCright, akademické obory jsou sice užitečné kategorie, ale nejsou nepropustnými nádobami. Lepší pochopení těchto posunů může vést k efektivnější podpoře a hodnocení vědecké práce, která je stále více mezioborová.