Vermont chce po fosilních firmách miliardy za klimatické adaptace: Průlomový zákon čelí soudní zkoušce

Vermont se stal průkopníkem v právní strategii, která má přimět fosilní společnosti k úhradě nákladů na adaptaci na změnu klimatu. Stát nedávno obhajoval svůj zákon o „klimatickém superfundu“ před americkým okresním soudem ve Vermontu.

Vermont se stal průkopníkem v právní strategii, která má přimět fosilní společnosti k úhradě nákladů na adaptaci na změnu klimatu. Stát nedávno obhajoval svůj zákon o „klimatickém superfundu“ před americkým okresním soudem ve Vermontu. Proti zákonu se postavily skupiny zastupující průmysl fosilních paliv, 24 republikánských státních generálních prokurátorů a Trumpova administrativa.

Zákon by vyžadoval, aby mnohé z největších světových fosilních společností proplatily Vermontu náklady, které stát a jeho obyvatelé vynakládají na adaptaci na měnící se klima. Tyto náklady by byly úměrné množství fosilních paliv, která společnosti vyprodukovaly za posledních 30 let – paliv, jejichž výroba a spalování jsou hlavním zdrojem skleníkových plynů způsobujících změnu klimatu. New York schválil svou vlastní verzi zákona o superfundu jen několik dní před podáním první žaloby proti vermontskému zákonu a nejméně 11 dalších států zvažuje podobnou legislativu. Vermont přijal svůj zákon v roce 2024, mezi dvěma koly rozsáhlých povodní, které stát zasáhly s ročním odstupem.

Města, podnikatelé a farmáři po celém Vermontu čelí naléhavým otázkám, kde najít finanční prostředky na modernizaci infrastruktury, která by mohla zachránit životy během budoucích povodní, sucha nebo lesních požárů způsobených klimatem. Například komunita Johnson, ležící na soutoku dvou řek, zažila v posledních letech opakované záplavy, které v roce 2023 zničily radnici, knihovnu, čistírnu odpadních vod, jediný obchod s potravinami a poštu. Město muselo přemístit svou staletou knihovnu na vyšší místo. Čistírna odpadních vod, která byla zaplavena nejméně třikrát za posledních 21 let, představuje větší výzvu. Přesunout ji by stálo o 10 až 15 milionů dolarů více než ji přestavět na vyšším základu na stejném místě, přičemž federální agentura FEMA by rozdíl nepokryla. Pro komunitu s průměrným příjmem domácnosti 49 000 dolarů ročně je takový rozdíl neúnosný.

Rozsáhlé povodně a otázky spravedlnosti

Zákon o klimatickém superfundu je vnímán jako snaha o spravedlnost. Farmář Andy Jones, jehož farma byla v roce 2023 zaplavena z 99 procent a utrpěla škody za 200 000 dolarů, podpořil zákon s argumentem, že průmysl fosilních paliv věděl o problémech a pracoval na jejich zakrytí. Podle něj by společnosti měly zaplatit svůj „spravedlivý podíl“ na nákladech. Obhájci zákona tvrdí, že společnosti by byly odpovědné pouze za malou část celkových nákladů státu, úměrnou jejich podílu na emisích uhlíku.

Odpůrci zákona, včetně Amerického ropného institutu, argumentují, že zákon „přepisuje pravidla zpětně“ a penalizuje společnosti za legální poskytování energie. Tvrdí, že by to vedlo k miliardovým nákladům, které by narušily produkci fosilních paliv a zvýšily ceny energií pro spotřebitele po celé zemi. Ekonomové v čele s nositelem Nobelovy ceny Josephem Stiglitzem však podpořili argument, že poplatky založené výhradně na minulém chování pravděpodobně neovlivní budoucí produkci ani ceny.