Zásadní změna v americké klimatické politice: Šéf EPA zrušil klíčové nařízení, státy se brání žalobami

Administrátor americké Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) Lee Zeldin nedávno oslavil zrušení takzvaného „zjištění o ohrožení“ (endangerment finding), které tvořilo základ pro federální regulaci emisí skleníkových plynů.

Administrátor americké Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) Lee Zeldin nedávno oslavil zrušení takzvaného „zjištění o ohrožení“ (endangerment finding), které tvořilo základ pro federální regulaci emisí skleníkových plynů. K tomuto kroku došlo na konferenci vědců a dalších odborníků skeptických vůči změně klimatu.

Zrušení tohoto zjištění, k němuž došlo v únoru, umožňuje federální vládě přestat regulovat klimatické emise ze zdrojů, jako jsou automobily, nákladní vozidla a elektrárny. Zeldin prohlásil, že se „vracejí k základům a nepřijímají veškeré narativy levice bez jakýchkoli otázek nebo odporu“. Jeho projev na 16. mezinárodní konferenci o změně klimatu, kterou pořádaly konzervativní organizace jako Heartland Institute, byl přijat s nadšením.

Rozhodnutí Trumpovy administrativy však vyvolalo silnou kritiku. Již 24 amerických států se připojilo k žalobě proti EPA u federálního soudu. Generální prokurátor státu Illinois Kwame Raoul uvedl, že zrušení tohoto rozhodnutí „zruší pokrok, kterého jsme dosáhli v řešení změny klimatu, a podkope mandát EPA regulovat škodlivé znečištění ovzduší, které způsobuje změnu klimatu“.

Odborníci kritizovali administrativu za to, že opouští vedoucí roli v oblasti změny klimatu, a to navzdory rostoucím dopadům, jako jsou lesní požáry, vlny veder a silnější hurikány. Peter Zalzal z Environment Defense Fund poznamenal, že Zeldinova reakce zní podobně jako rétorika Heartland Institute: „Nic se neděje.“

Zeldin ve svém projevu zpochybnil vědecké poznatky, na které se Obamova administrativa odvolávala v roce 2009, aby prokázala, že emise skleníkových plynů ohrožují veřejné zdraví a blahobyt. Kritizoval zejména používání rozsahů, které vědci používají k popisu pravděpodobných dopadů změny klimatu. Dana Fisher, ředitelka Centra pro životní prostředí, komunitu a rovnost na American University, vysvětlila, že vědci používají rozsahy, protože nemohou s jistotou předpovídat budoucnost, ale mohou popsat pravděpodobnosti. „Můžete s 95procentní jistotou říci, že teploty vzrostou v určitém rozsahu na základě výzkumu,“ uvedla Fisher a dodala, že Zeldinův požadavek na ano/ne odpovědi neodpovídá fungování vědy ani statistik.

Administrátor Zeldin se také vyjádřil ke zrušení téměř 800 grantů pro komunity postižené environmentálními problémy. Tvrdil, že byly vynakládány na „levicovou aktivistickou skupinu, která školí další aktivisty, aby přišli do Washingtonu a lobbovali za další peníze“. Fisher toto tvrzení označila za „zkreslení způsobu, jakým byly peníze vynakládány“, a zdůraznila, že granty byly určeny na pomoc komunitám přetíženým znečištěním a dopady změny klimatu, a že neziskové organizace s daňovým statusem 501(c)(3) nemohou lobbovat u Kongresu nebo federálních agentur.