New York Times přiznal chybu: Upravil článek o AI startupu Medvi, který čelí žalobám a varování FDA

Deník The New York Times nedávno zveřejnil pochvalný profil startupu Medvi, který se prezentuje jako marketingová platforma s umělou inteligencí pro poskytovatele telemedicíny a lékárny prodávající léky na hubnutí typu GLP-1.

Deník The New York Times nedávno zveřejnil pochvalný profil startupu Medvi, který se prezentuje jako marketingová platforma s umělou inteligencí pro poskytovatele telemedicíny a lékárny prodávající léky na hubnutí typu GLP-1. Původní článek vyzdvihoval rychlý a lukrativní vzestup Medvi jako úspěšný příběh poháněný umělou inteligencí, přičemž startup označil za první jednočlennou společnost na cestě k překonání miliardy dolarů v tržbách.

Čtenáři však rychle upozornili, že The New York Times buď bagatelizoval, nebo zcela opomenul klíčové detaily, které vrhaly na Medvi mnohem méně lichotivé světlo. Původní text nezmínil varování od Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) ohledně několika údajných regulačních porušení souvisejících s „nepravdivým a zavádějícím“ marketingovým obsahem. Rovněž neobsahoval žádné informace o zapojení Medvi do několika právních sporů, včetně probíhající hromadné žaloby kvůli údajnému porušení kalifornských zákonů proti spamu. Již v květnu 2025 navíc server Futurism informoval, že společnost používala nečestné marketingové taktiky, například tvrdila partnerství s lékařem, který popřel jakoukoli spolupráci, a manipulovala fotografie náhodných lidí z internetu do „před a po“ snímků falešných „pacientů Medvi“.

V reakci na tuto kritiku The New York Times připojil k článku rozsáhlou redakční poznámku, v níž uznal problémy a oznámil změny v textu. „Poté, co byl tento článek zveřejněn, mnoho čtenářů upozornilo, že Medvi čelí právním a regulačním krokům kvůli svým obchodním praktikám. Náš článek měl tyto informace zahrnout, aby čtenářům poskytl úplnější obrázek o kontrole, které společnost čelila,“ uvádí aktualizace deníku. Článek byl následně upraven tak, aby zahrnoval varovný dopis od FDA a probíhající hromadnou žalobu obviňující Medvi z porušení kalifornského zákona proti spamu.

Společnost Medvi mezitím vydala prohlášení v reakci na veřejnou kontrolu, která následovala po článku v NYT. V něm své problémy převážně svalovala na neetické affiliate marketéry a neodpověděla na doplňující otázky ohledně údajných selhání v dodržování předpisů a klamavých marketingových praktik. Tento případ zdůrazňuje důležitost důkladného novinářského ověřování faktů, zejména v rychle se rozvíjejícím technologickém sektoru, a ukazuje, jak zásadní je role čtenářů při udržování mediální odpovědnosti a transparentnosti.