Robben Island: Bývalé vězení, symbol boje za svobodu, čelí kontroverznímu návrhu na turistické ubytování

Na Robben Islandu, místě spojeném s bolestí, odporem, utrpením a obětmi, se objevuje návrh na přeměnu bývalých domů vězeňských strážců na turistické ubytování. Muzeum Robben Islandu potvrdilo, že jeden z těchto domů byl již obnoven jako pilotní projekt.

Na Robben Islandu, místě spojeném s bolestí, odporem, utrpením a obětmi, se objevuje návrh na přeměnu bývalých domů vězeňských strážců na turistické ubytování. Muzeum Robben Islandu potvrdilo, že jeden z těchto domů byl již obnoven jako pilotní projekt. Celkově se na ostrově nachází přibližně sto takových domů a širší myšlenkou je jejich přeměna na ubytovací kapacity, ačkoli časový harmonogram zůstává nejasný.

Robben Island není jen dalším nevyužitým státním majetkem, který potřebuje „pracovat tvrději“. Je to památka světového dědictví UNESCO, kde Nelson Mandela strávil osmnáct let svého věznění a kde nespočet aktivistů bojujících proti apartheidu bylo fyzicky i psychicky lámáno za to, že si dovolili představit svobodnou Jihoafrickou republiku. Oddělit tuto historii od samotné půdy je nemožné, neboť prostor je příběhem. Diskuse o přeměně domů strážců na krátkodobé pronájmy se tak netýká jen nemovitostí, ale především paměti, důstojnosti a způsobu, jakým se rozhodneme uchovávat minulost.

Muzeum sice hovoří o plánu za 70 milionů randů na modernizaci a přeměnu zařízení a návštěvnost se po pandemii covidu-19 zotavuje (s více než 250 000 návštěvníky očekávanými v roce 2025), přičemž se zkoumají nové zdroje příjmů, jako jsou pěší túry, akce nebo přistání vrtulníků. Z komerčního hlediska je pochopitelné, že existuje snaha aktivovat majetek a generovat nové příjmy. Nicméně ne všechny nemovitosti by měly být optimalizovány. Některá místa nesou takovou váhu, kterou nelze zpeněžit bez vážných důsledků. Příkladem je srovnání s myšlenkou nového hotelu v Auschwitz-Birkenau, což ilustruje rozdíl mezi aktivací lokality a jejím znehodnocením.

Existuje však verze využití, která by mohla dávat smysl. Pokud by tyto prostory byly využity jako součást strukturovaných vzdělávacích programů, kde by přenocování tvořilo součást imerzivních studijních zkušeností pro studenty, výzkumníky nebo vedoucí programy zaměřené na historii, spravedlnost a usmíření. To by sloužilo původnímu účelu místa. Nabízet je však jako běžné turistické ubytování, jako místo k „pobytu“, je vnímáno jako necitlivé a urážlivé, neboť hrozí, že se místo traumatu promění v pouhou kulisu.

Robben Island by se neměl stát destinací, kam se jezdí uniknout, ale měl by zůstat místem, kam se chodí konfrontovat s historií. Místem, kde se učíme o ceně svobody a kde se setkáváme s nepohodlím, abychom se poučili z chyb minulosti. Jihoafrická republika má dostatek míst k odpočinku, ale je třeba pečlivě rozlišovat mezi těmito místy a těmi, která uchovávají její historii.