Vážná zdravotní rizika letního času? Nová studie vyvrací slavné tvrzení jako „matematickou iluzi“

V roce 2025 publikovali Lara Weed a Jamie M. Zeitzer ze Stanfordovy univerzity článek, který spojoval sezónní změny času (letní čas) s negativními zdravotními dopady, od akutních symptomů, jako jsou srdeční infarkty a mrtvice, až po chronické stavy, například obezitu.

V roce 2025 publikovali Lara Weed a Jamie M. Zeitzer ze Stanfordovy univerzity článek, který spojoval sezónní změny času (letní čas) s negativními zdravotními dopady, od akutních symptomů, jako jsou srdeční infarkty a mrtvice, až po chronické stavy, například obezitu. Tato studie získala značnou globální pozornost díky svým výrazným závěrům a využití databáze PLACES, spravované americkým Centrem pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC).

Nyní však profesoři José María Martín-Olalla z Univerzity v Seville a Jorge Mira Pérez z Univerzity v Santiagu de Compostela po důkladné analýze metodologie původní studie dospěli k závěru, že „to, co svět četl jako vědecký důkaz proti změně času, se ukázalo být matematickou iluzí.“ Jejich zjištění byla právě publikována ve stejném časopise, Proceedings of the National Academy of Sciences, který původní kontroverzní článek zveřejnil.

Martín-Olalla a Mira Pérez odhalili závažnou chybu v metodologických základech původní studie. Původní model počítal rozdíl mezi rytmem biologických hodin (cirkadiánním rytmem) a rytmem rotace Země, což autoři označili za „regulační cirkadiánní posun nezbytný k udržení synchronizace s vnějším světem.“ Globální zdravotní dopady byly odvozeny z ročního součtu těchto denních úprav. Problém spočíval v tom, že autoři důsledně sčítali absolutní hodnotu úpravy, bez ohledu na to, zda byla pozitivní nebo negativní.

„Použití absolutních úprav namísto skutečných úprav je kritickou chybou,“ zdůrazňují Martín-Olalla a Mira. Ukázali, že tato metodologie pouze zachycuje „šum“ modelu, a proto nemůže předpovídat čisté zdravotní dopady. Profesor Mira to vysvětluje přirovnáním: „Je to, jako bychom při řízení zaznamenávali každou malou úpravu volantem, abychom zůstali v jízdním pruhu, ale pak je všechny sečetli stejným směrem, abychom ohlásili velkou hodnotu, místo abychom jim umožnili se vzájemně kompenzovat.“

Profesor Martín Olalla dodává, že denní úpravy byly malé, podobné časové přesnosti modelu, a kolísavé – jednou jedním směrem, druhý den opačným, bez globálního trendu vedoucího k významné desynchronizaci. Roční kumulativní součet těchto úprav byl proto nulový, a to i se změnou času. „Metrika použitá v původní studii se zdá být zvolena s úmyslem zajistit, aby současná politika změny času přinesla co nejhorší výsledky; úpravy vyvolané jarními a podzimními posuny jsou započítány stejným směrem, místo aby se vzájemně kompenzovaly. V tomto smyslu se zjištění studie podobají sebenaplňujícímu se proroctví,“ uzavírá Martín Olalla.

Fyzici se ptají, jaké předchozí očekávání měli původní autoři, když se rozhodli spojit globální sociosanitární výsledky s „šumem“ svého vlastního modelu. Závěrem Martín-Olalla a Mira potvrzují, že nevidí žádnou předchozí hypotézu nebo kauzální souvislost, která by ospravedlňovala provedenou analýzu. To zneplatňuje metodologii a následně i ohlášená zjištění: autoři nemohou dojít k závěru, že odstranění změny času by vedlo ke snížení prevalence obezity nebo akutních lékařských událostí.