Zákaz preferencí pro potomky absolventů nemusí zvýšit rozmanitost na univerzitách, ukazují vědci

Na některých vysoce selektivních vysokých školách a univerzitách mají uchazeči, kteří jsou potomky absolventů, třikrát až osmkrát vyšší šanci na přijetí než jiní podobně kvalifikovaní žadatelé.

Na některých vysoce selektivních vysokých školách a univerzitách mají uchazeči, kteří jsou potomky absolventů, třikrát až osmkrát vyšší šanci na přijetí než jiní podobně kvalifikovaní žadatelé. Tyto preference, které často zvýhodňují převážně bílé a bohaté studenty, jsou dlouhodobě kritizovány za udržování rasové a socioekonomické nerovnosti ve vyšším vzdělávání.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 2023, které zakázalo zohledňování rasy při přijímacím řízení, vyvolalo obnovený zájem univerzit a státních politiků o eliminaci preferencí pro potomky absolventů. Cílem je zvýšit spravedlnost a studentskou rozmanitost. Nedávná studie, publikovaná v časopise Education Finance and Policy, však odhaluje, že samotné zákazy nemusí vést k nárůstu rozmanitosti.

„Snahy o odstranění preferencí pro potomky absolventů se rozšiřují, a zatímco zákazy mohou zvýšit vnímání spravedlnosti, není jasné, zda důsledně vedou ke zvýšení studentské rozmanitosti,“ uvedl Brent Evans, spoluautor studie a profesor veřejné politiky na Vanderbilt Peabody College. Studie ukazuje, že v státech, které již dříve zakázaly rasově založenou afirmativní akci, neměly zákazy preferencí pro potomky absolventů žádný vliv na rasovou rozmanitost.

Výzkumníci Evans a Cody Christensen zkoumali sedm případů, kde byly preference pro potomky absolventů zakázány, včetně Amherst College, Johns Hopkins University, Texas A&M University a systému University of California. Výsledky se výrazně lišily. Například Johns Hopkins University zaznamenala po zákazu v letech 2014–2015 nárůst počtu studentů černé, hispánské a asijské pleti a výrazný pokles počtu bílých studentů. Naopak Amherst College nezaznamenala po zákazu zvýšení rasové rozmanitosti.

Zásadní rozdíly spočívají ve struktuře zákazů. Některé státní politiky se vztahují na všechny vysoké školy, jiné pouze na veřejné nebo soukromé instituce. Mnoho politik se zaměřuje výhradně na zákazy preferencí pro potomky absolventů, ale povoluje preference pro dárce a většina neobsahuje sankce nebo jiné mechanismy vymáhání.

Pokud jde o socioekonomickou rozmanitost, pouze Texas A&M a University of Pittsburgh zaznamenaly nárůst počtu studentů z ekonomicky znevýhodněných domácností. To naznačuje, že na jiných institucích byli potomci absolventů často nahrazeni jinými studenty s vysokými příjmy.

Doporučení pro efektivnější změny

Politiky eliminující preference pro potomky absolventů sice mohou řešit obavy ze spravedlnosti, ale v mnoha kontextech nemohou samy o sobě zvýšit rasovou a socioekonomickou rozmanitost na univerzitních kampusech. Evans a Christensen nabízejí několik doporučení pro státy a instituce: