Přelomový případ u Nejvyššího soudu: Jak geofencing může zásadně změnit vaše digitální soukromí

Nejvyšší soud Spojených států se chystá projednávat případ, který by mohl mít dalekosáhlé důsledky pro osobní svobodu a digitální soukromí.

Nejvyšší soud Spojených států se chystá projednávat případ, který by mohl mít dalekosáhlé důsledky pro osobní svobodu a digitální soukromí. Jde o legalitu geofencingových příkazů, techniky, kterou orgány činné v trestním řízení používají k získávání dat o poloze za účelem identifikace osob, které se nacházely v blízkosti místa činu a mohly být do něj zapojeny.

Geofencing v podstatě vytváří virtuální perimetr kolem místa činu. Vláda poté získá soudní příkaz, který vyžaduje po technologických společnostech, aby prohledaly svá data o poloze a identifikovaly každého, kdo se v dané oblasti nacházel v relevantním časovém rámci. V projednávaném případě byla k identifikaci osoby, která byla nakonec odsouzena, použita data o historii polohy od společnosti Google. Odpůrci tvrdí, že tento proces porušuje Čtvrtý dodatek Ústavy, který chrání před nepřiměřenými vládními prohlídkami a zabavením. V stále více digitálním světě se však hranice tohoto dodatku stávají nejasnějšími.

Případ, který je předmětem slyšení, se jmenuje Spojené státy versus Chatrie. Okello Chatrie si v současné době odpykává dvanáctiletý trest odnětí svobody za loupež v družstevní záložně. Policie ho identifikovala pomocí geofencingového příkazu, což jeho právní tým považuje za protiústavní. Zatímco Čtvrtý obvodní soud s tímto argumentem nesouhlasil, podobný případ před Pátým obvodním soudem dospěl k opačnému závěru, když konstatoval, že lidé mají přiměřené očekávání soukromí v datech o historii polohy. Tyto protichůdné rozsudky vedly k tomu, že se případ dostal k Nejvyššímu soudu, který nyní bude posuzovat, do jaké míry „výkon geofencingového příkazu porušuje Čtvrtý dodatek“.

Vláda pravděpodobně bude argumentovat, že uživatelé mobilních telefonů dobrovolně souhlasili se sledováním historie polohy, a tím se vzdali jakéhokoli přiměřeného očekávání soukromí. Tým Chatrieho naopak bude tvrdit, že byl nejen vyžadován soudní příkaz, ale že samotný geofencingový příkaz byl příliš široký a představoval nepřiměřenou prohlídku velkého počtu nevinných lidí. Obhájci soukromí stojí na straně Chatrieho. Společnost Google již podnikla kroky k omezení dosahu geofencingu. Historicky ukládala data o historii polohy uživatelů na cloudových serverech, ale loni v červenci je přesunula na jednotlivá zařízení, čímž snížila svou vlastní schopnost identifikovat minulé polohy uživatelů. Ne všechny technologické společnosti však tento krok následovaly, což udržuje případ vysoce relevantní.

Širší obava spočívá v tom, že geofencing může vtáhnout nevinné lidi do kriminálních vyšetřování a zároveň umožnit rozsáhlé sledování. Zároveň se tato praxe ukázala jako užitečná pro vyšetřovatele; mnoho zatčení po nepokojích v Kapitolu 6. ledna se například opíralo o geofencingová data. Rozsah, v jakém orgány činné v trestním řízení spoléhají na geofencingové příkazy, zůstává nejasný. Nejnovější dostupná data pocházejí z roku 2020, kdy úřady doručily společnosti Google 11 500 takových příkazů. Několik států mezitím přijalo zákony omezující geofencing, zejména kolem zdravotnických zařízení v souvislosti s vyšetřováním potratů. Rozhodnutí soudu by se mohlo rozšířit i mimo samotné geofencingové příkazy. Právní experti uvádějí, že by mohlo formovat budoucí legalitu dalších digitálních vyšetřovacích nástrojů, včetně příkazů pro reverzní vyhledávání klíčových slov a žádostí o data z chatbotů. Rozhodnutí se očekává někdy v létě.