Šéf NASA překvapil: Volá po tom, aby se Pluto znovu stalo plnohodnotnou planetou, a chystá vědecké podklady

Administrátor NASA Jared Isaacman nedávno veřejně vyjádřil svůj názor, že by se Pluto mělo opět stát planetou, čímž znovu oživil debatu, která byla v astronomii považována za oficiálně uzavřenou před téměř dvaceti lety.

Administrátor NASA Jared Isaacman nedávno veřejně vyjádřil svůj názor, že by se Pluto mělo opět stát planetou, čímž znovu oživil debatu, která byla v astronomii považována za oficiálně uzavřenou před téměř dvaceti lety. Během úterního slyšení v Senátu Isaacman prohlásil: „Jsem velmi v táboře těch, kteří říkají: ‚Udělejme z Pluta zase planetu‘.“

Isaacman bere tuto záležitost natolik vážně, že naznačil, že NASA „v současné době připravuje některé dokumenty“ k „pozici, kterou by rádi předložili vědecké komunitě, aby se tato diskuse znovu otevřela a zajistilo se, že Clyde Tombaugh získá uznání, které kdysi obdržel a které si právem zaslouží znovu.“ Odkazuje tím na amerického astronoma, který Pluto objevil v roce 1930 a klasifikoval ho jako planetu. Od té doby se však definice planety posunula.

V roce 2006 Mezinárodní astronomická unie (IAU) formálně definovala planetu pomocí tří hlavních kritérií: planeta musí obíhat Slunce, být dostatečně hmotná, aby měla kulovitý tvar, a „vyčistit své okolí“, což znamená, že na své oběžné dráze nemá žádné objekty podobné velikosti, které by odrážela nebo odkláněla, kromě svých vlastních přirozených satelitů – tedy měsíců – nad nimiž má gravitační dominanci. Pluto nesplnilo třetí kritérium a bylo překlasifikováno na „trpasličí planetu“, jeden z pěti oficiálních takových objektů ve sluneční soustavě. Jeho průměr, asi 2 400 kilometrů, je jen zhruba polovina šířky Spojených států, takže označení „trpasličí“ je opodstatněné.

Tato změna vyvolala kontroverze mezi veřejností, mnozí cítili, že Pluto bylo „degradováno“ a nespravedlivě vyloučeno z klubu astronomických objektů, na kterých lidem skutečně záleží. Vnímalo se to tak, že nějaká bezejmenná byrokracie se vmísila do věci a zbytečně převrátila naše chápání koutu vesmíru, čímž kdysi milovanou planetu odsunula na vedlejší kolej. Mnoho astronomů však toto rozhodnutí z vědeckých důvodů podporuje a nejsou nadšeni, že hlava tak vlivné instituce jako NASA znovu otevírá debatu s politickým podtextem.

Mike Brown, profesor planetární astronomie na Kalifornském technologickém institutu, pro The Independent uvedl: „Zatímco administrátoři NASA si mohou svobodně nostalgicky vzpomínat na doby, kdy Pluto bylo planetou, skuteční vědci pracující v oboru se budou nadále snažit vysvětlovat a klasifikovat objekty ve sluneční soustavě způsobem, který nám skutečně pomáhá porozumět světu, ve kterém žijeme.“ Bill McKinnon, ředitel McDonnellova centra pro vesmírné vědy na Washingtonské univerzitě v St. Louis, označil debatu za „ztrátu času“. Zdůraznil, že „samozřejmě, že Pluto je planeta, ale je to trpasličí planeta, poddruh planety.“