Vláda chce omezit poplatky lékařských specialistů: Co na to říká ústava a jaké jsou možnosti?

Federální vláda Austrálie zvažuje zavedení stropů na poplatky lékařských specialistů, což vyvolává otázky ohledně ústavnosti takového kroku.

Federální vláda Austrálie zvažuje zavedení stropů na poplatky lékařských specialistů, což vyvolává otázky ohledně ústavnosti takového kroku. Historie ukazuje, že snahy vlády regulovat zdravotní péči se často setkávaly s odporem lékařů a ústavními spory.

V roce 1946 bylo v Austrálii uspořádáno referendum o sociálních službách, které mělo zaplnit mezeru ve federálních legislativních pravomocech. Ústava byla doplněna o ustanovení, které dává federálnímu parlamentu pravomoc vydávat zákony týkající se mimo jiné lékařských a zubních služeb. Klíčová byla však doložka, kterou do parlamentu zavedl tehdejší lídr opozice Robert Menzies, a která zakazovala „jakoukoli formu civilní branné povinnosti“. Menzies varoval, že bez těchto slov by vláda mohla „znárodnit“ zdravotnictví tím, že by z lékařů a zubařů udělala členy jedné vládní služby s monopolem na lékařskou a zubní péči. Tato doložka měla zajistit, že lékaři a zubaři nemohou být nuceni stát se profesionálními úředníky Commonwealthu.

Lékaři se v minulosti několikrát pokusili napadnout vládní regulace u Nejvyššího soudu, většinou však neúspěšně. V roce 1949 sice uspěli s námitkou proti pravidlům, která vyžadovala psaní receptů pouze na vládou dodávané formuláře, přičemž soud naznačil, že civilní branná povinnost by mohla znamenat „jakékoli donucení zákonem vyžadující, aby muži [...] vykonávali práci určitým způsobem“. Nicméně v pozdějších případech, například v roce 1980, kdy Společnost praktických lékařů napadla zákony stanovující podmínky pro vyplácení dávek Medicare za patologické služby, Nejvyšší soud zaujal odlišný postoj. Rozlišil mezi regulací způsobu výkonu lékařské praxe a nucením lékaře k poskytování lékařských služeb, přičemž pouze to druhé by bylo protiústavní civilní brannou povinností. Podobný závěr padl i v roce 2009, kdy lékaři neuspěli s námitkou proti zákonům, které podmiňovaly nárok na dotace Medicare dodržováním profesních standardů.

Současné zákony již částečně regulují příjmy a poplatky specialistů. Například Komise pro spravedlivou práci (Fair Work Commission) upravuje mzdy a podmínky specialistů, kteří jsou zaměstnanci, a Australská komise pro hospodářskou soutěž a spotřebitele (ACCC) spravuje soubor zákonů omezujících způsob, jakým specialisté stanovují své poplatky. Nikdo nepovažuje tyto regulace za protiústavní. Podobně i jiné profese, například právníci ve státě Victoria, podléhají maximálním poplatkům, které nesmí překročit „spravedlivou a přiměřenou“ úroveň.

Parlamentní šetření nyní prozkoumá různé možnosti pro omezení poplatků specialistů. Mezi zvažované varianty patří podmínění nároku na dotace Medicare nepřekročením maximálního poplatku, zavedení příplatku k dani z příjmu pro specialisty, kteří se rozhodnou nedodržovat stropy, nebo pověření států, aby legislativu o stropech zavedly samy, čímž by se ústavní otázka zcela obešla. Regulace cen v soukromém sektoru se liší od civilní branné povinnosti ve smyslu nucení k výkonu profesní služby. Zdá se tedy, že pokud vláda nepodlehne politickému tlaku, poplatky specialistů budou tak či onak omezeny.