Kanada se v OSN zdržela hlasování o otroctví. Proč to nebyla neutralita a jaký to má dopad na reparace?

Valné shromáždění OSN nedávno schválilo rezoluci o uznání otroctví, pro kterou hlasovalo 123 zemí. Proti se postavily Spojené státy, Argentina a Izrael, zatímco 52 států se zdrželo hlasování.

Valné shromáždění OSN nedávno schválilo rezoluci o uznání otroctví, pro kterou hlasovalo 123 zemí. Proti se postavily Spojené státy, Argentina a Izrael, zatímco 52 států se zdrželo hlasování. Mezi těmito státy bylo i Spojené království, Kanada a všechny členské země Evropské unie, včetně Španělska.

Zdržení se hlasování v multilaterální diplomacii je často vnímáno jako neutrální postoj, způsob, jak se vyhnout zaujetí strany. V praxi, a to zejména v procesu vytváření právních norem, však může fungovat jako forma odporu. Hlasování na Valném shromáždění OSN jsou klíčová pro upevňování, objasňování a někdy i zpochybňování mezinárodních norem. Když se státy zdrží hlasování o rezolucích, které se snaží tyto normy rozšířit nebo rozvinout, signalizují tím váhání ohledně směru daného právního vývoje.

Zdržení se hlasování Kanady proto vyvolává otázky ohledně jejího postoje. Neřadí ji mezi státy, které potvrzují silnější právní charakterizaci obchodu s otroky, ani mezi ty, které se mu otevřeně staví proti. Místo toho Kanada zaujímá pozici nejednoznačnosti, která může odrážet obavy z právních důsledků, včetně potenciálních nároků na reparace. Tato nejednoznačnost však není bez dopadu. V politice mezinárodního práva může odmítnutí potvrdit právní normu zpomalit její konsolidaci a oslabit její sílu.

Pokud je transatlantický obchod s otroky všeobecně uznáván jako hluboká nespravedlnost, proč je formální uznání tak důležité? Protože uznání je spojeno s tím, jak se škoda měří, popisuje a řeší. Snahy vyrovnat se s dědictvím otroctví stále více zahrnují otázky kvantifikace, ztrát, vyvlastnění a přetrvávající nerovnosti. Právní uznání, včetně zpráv Vysokého komisaře OSN pro lidská práva a Durban Declaration and Programme of Action z roku 2001, formuje tyto procesy tím, že stanovuje, co se počítá jako škoda nejvyššího řádu, a tudíž jaké druhy reakcí jsou oprávněné. To je obzvláště patrné v probíhajících debatách o reparacích, kde jsou nároky často založeny na charakterizaci otroctví a obchodu s otroky jako zločinů proti lidskosti. Bez jasného a konzistentního uznání čelí tyto nároky vyšším právním a politickým překážkám. V tomto smyslu se rezoluce netýká pouze minulosti, ale také rámců, skrze které je historická nespravedlnost zviditelněna v současnosti.

Kanada se dlouhodobě prezentuje jako zastánce mezinárodních lidských práv a právního státu. Zdržení se hlasování o rezoluci OSN týkající se otroctví je v rozporu s tímto sebepojetím. Státy mohou mít důvody k opatrnosti při schvalování konkrétních rezolucí o právní odpovědnosti, ale tyto důvody by měly být jasně uvedeny a otevřené kontrole. Zdržení se hlasování se takové kontrole vyhýbá. Umožňuje státům obejít obtížné otázky o historii, právu a odpovědnosti, zatímco si zachovávají zdání neutrality. V uznávání zločinů proti lidskosti však neexistuje neutrální půda. Existují pouze volby, co potvrdit, čemu se bránit a co nechat nevyřešené. Kanada učinila jednu takovou volbu a měla by být připravena ji vysvětlit.