Každý čtvrtý produkt v supermarketech slibuje udržitelnost, ale často jde jen o marketing

Většina tvrzení o „přírodních“ nebo „udržitelných“ potravinách v supermarketech jsou převážně marketingové termíny, nikoli ověřená fakta. Zjistili to australští vědci, kteří analyzovali 27 000 balených potravin v obchodech jako Coles a Woolworths.

Většina tvrzení o „přírodních“ nebo „udržitelných“ potravinách v supermarketech jsou převážně marketingové termíny, nikoli ověřená fakta. Zjistili to australští vědci, kteří analyzovali 27 000 balených potravin v obchodech jako Coles a Woolworths. Ukázalo se, že každý čtvrtý produkt nesl nějaké tvrzení o udržitelnosti a téměř čtyři z deseti produktů se chlubily ekologickými benefity. Většina těchto tvrzení však byla deklarována samotnými výrobci bez nezávislého ověření.

Alexandra Jones, vedoucí programu pro správu potravin v George Institute, upozorňuje na riziko klamavých ekologických tvrzení. Spotřebitelé se stále více snaží vybírat potraviny šetrné k planetě, a výrobci si toho jsou vědomi. Problémem je, že etikety, které mají tyto volby usnadnit, jsou z velké části neregulované, což vytváří značná rizika. Mezi 69 různými environmentálními tvrzeními, která vědci identifikovali, se nejčastěji objevovaly výrazy „přírodní“ a „veganské“. Některé, jako „udržitelné“ nebo „přírodní“, jsou tak široké, že jsou téměř bezvýznamné. Například pro slovo „přírodní“ neexistuje žádný právní význam, přestože lidé si ho spojují s něčím lepším pro zdraví nebo životní prostředí.

Ve druhé studii vědci z George Institute zkoumali, zda produkty s tvrzeními souvisejícími s klimatem skutečně mají nižší emise. Obecně platí, že takové produkty měly nižší uhlíkovou stopu, avšak v některých kategoriích tomu bylo naopak. Konkrétně u masa a cukrovinek – dvou kategorií s vysokými emisemi – měly produkty chlubící se ekologickými benefity výrazně vyšší emise než jejich neoznačené protějšky. Mariel Keaney, hlavní autorka studie, vyjádřila vážné obavy o důvěru spotřebitelů. Pokud se „uhlíkově přátelské“ etikety objevují na produktech s nejvyššími emisemi v dané kategorii, je to nejen nepomáhající, ale potenciálně i zavádějící.

Profesorka Natalina Zlatevska z University of Technology Sydney, která se zabývá marketingovou politikou v oblasti zdraví a udržitelnosti, zdůrazňuje, že spotřebitelé mají zájem o udržitelnost a chtějí rozumět dopadu svých potravin na životní prostředí. Množství různých tvrzení a nedostatek jasných definic však vytváří velký zmatek. Navrhuje univerzální standardizovaný systém hodnocení, podobný francouzskému systému Eco-Score, který používá semaforový styl pro hodnocení dopadu produktu na životní prostředí. Takový systém by měl být dostatečně informativní, aby spotřebitel mohl v supermarketu rychle učinit rozhodnutí.

Chandni Gupta z Consumer Policy Research Centre dodává, že asi polovina Australanů zohledňuje udržitelnost při nakupování a často se spoléhá na etikety. Jasná, specifická a důkazy podložená tvrzení by byla velmi užitečná. Problém je, že skutečně užitečná tvrzení se nyní mísí s vágními nebo nepodloženými, což ztěžuje rozhodování, čemu věřit. Zjištění studií podtrhují potřebu regulačních opatření. Pokud by environmentální tvrzení byla robustní a regulovaná, mohla by sloužit jako silný nástroj ke zlepšení udržitelnosti potravin. Mezitím by se spotřebitelé, kteří chtějí snížit svůj dopad, měli zaměřit na snížení příjmu masa a konzumaci více ovoce, zeleniny a luštěnin – tedy celých kategorií, o nichž víme, že jsou pro životní prostředí lepší, než se příliš obávat jednotlivých produktů.