Nový model pro řízení klimatických rizik: Vědci z Austrálie ukazují, jak efektivněji řešit problémy od řas po sucho

Vlády po celém světě se zlepšují v identifikaci a analýze klimatických rizik, avšak často selhávají v efektivní reakci. Problém spočívá v tom, že se nedostatečně zaměřují na to, která rizika jsou pro společnost nepřijatelná a jak prioritizovat odpovídající řešení.

Vlády po celém světě se zlepšují v identifikaci a analýze klimatických rizik, avšak často selhávají v efektivní reakci. Problém spočívá v tom, že se nedostatečně zaměřují na to, která rizika jsou pro společnost nepřijatelná a jak prioritizovat odpovídající řešení. Podle výzkumníků z Environmentálního institutu Adelaidské univerzity se Austrálie sice zlepšuje v rozpoznávání klimatických hrozeb, ale mnohem hůře se jí daří rozhodovat, jaká rizika je ochotna přijmout a kdo by měl nést jejich dopady. Bez jasnějších pravidel pro hodnocení klimatických rizik se národní posouzení mohou stát pouhým seznamem problémů, nikoli hnací silou skutečné akce.

Studie publikovaná v časopise Nature Sustainability, jejíž spoluautorkou je docentka Ania Kotarba-Morley, navrhuje zavedení takzvané „evaluativní správy“ (evaluative governance). Tento přístup by pomohl posunout hodnocení klimatických rizik směrem k dlouhodobějšímu uvažování a systémovým změnám, namísto spoléhání se na krátkodobá řešení, jako je pojištění nebo drobné úpravy stávajících systémů. Spoluautor docent Douglas Bardsley zdůrazňuje, že společnost čelí hlubokým, systémovým a nejistým rizikům, která vyžadují komplexnější přístup.

Evaluativní správa by se řídila čtyřmi po sobě jdoucími kroky: 1. **Vytvoření důkazních základen:** Vědecky podložené posouzení stavu systémů, jejich hnacích sil, důsledků a pravděpodobností. 2. **Konzultace se zúčastněnými stranami:** Včetně původních obyvatel, s cílem definovat, co je důležité, vyvážit hodnoty, transparentně zvážit kompromisy a konkurenční zájmy a stanovit prahové hodnoty tolerance a nepřekročitelné hranice. 3. **Sladění výkonného rozhodování:** S politickými cíli, programy, legislativou a zdroji. 4. **Posouzení účinnosti, spravedlnosti a nezamýšlených důsledků:** A následná rekalibrace politiky ve světle nových důkazů a podmínek.

Docentka Kotarba-Morley poukazuje na to, že většina současných klimatických rámců, včetně australského Národního hodnocení klimatických rizik a Národního adaptačního plánu, dokončí pouze první krok, zřídka dosáhne druhého, naznačí třetí a jen výjimečně zahrne čtvrtý. Příkladem, kde by tento rámec mohl vést ke zlepšení, je vládní reakce na škodlivé kvetení řas (HAB) v Jižní Austrálii. Profesor Seth Westra, spoluautor studie, uvádí, že zatímco věda katalogizuje rizika – měří toxicitu, úbytek druhů a cesty expozice – sama o sobě nemůže diktovat, která rizika jsou společensky tolerovatelná, ani jak by se měly vážit konkurenční veřejné hodnoty. Vlády se tak potýkají s rozhodováním, kdy je nutný silnější zásah a jaké kompromisy jsou přijatelné.