Populární metoda Miyawaki slibuje rychlé lesy, ale věda zpochybňuje její účinnost a přínosy

Metoda Miyawaki, vyvinutá v 70. letech, se stala celosvětově oblíbeným přístupem k zalesňování městských oblastí. Její zastánci tvrdí, že hustá výsadba sazenic vede k rychlejšímu růstu díky soutěži o světlo, zvyšuje biodiverzitu a ukládání uhlíku.

Metoda Miyawaki, vyvinutá v 70. letech, se stala celosvětově oblíbeným přístupem k zalesňování městských oblastí. Její zastánci tvrdí, že hustá výsadba sazenic vede k rychlejšímu růstu díky soutěži o světlo, zvyšuje biodiverzitu a ukládání uhlíku. Nedávno publikovaná vědecká studie však naznačuje, že tato populární metoda nemusí být tak účinná, jak se prohlašuje, a postrádá empirické důkazy pro svá hlavní tvrzení.

Výzkumníci z Bioeconomy Science Institute na Novém Zélandu a Adolfo Ibáñez University v Chile přezkoumali 51 vědeckých prací o metodě Miyawaki. Zjistili, že pouze 41 % z nich poskytovalo kvantitativní hodnocení, jen 33 % zahrnovalo kontrolní skupinu a pouhých 14 % obsahovalo replikaci, což jsou klíčové prvky vědecké metodologie. Autoři studie, Narkis S. Morales a Ignacio C. Fernández, se o metodu začali zajímat poté, co si všimli mnoha projektů v Santiago de Chile, financovaných z veřejných peněz, a byli překvapeni „obrovskými tvrzeními“ o její účinnosti.

Studie se zaměřila na dvě nejčastější tvrzení: extrémně rychlý růst (až desetkrát rychlejší) a dosažení zralosti lesa během 20 až 30 let. Zatímco tvrzení o rychlém růstu bylo „částečně podpořeno“, pro dosažení zralosti v krátkém časovém horizontu nebyly nalezeny „žádné empirické důkazy“. Podobně, z osmi prací tvrdících, že metoda zvyšuje ukládání uhlíku, pouze dvě skutečně odhadovaly zásoby uhlíku a nenašly statisticky významné rozdíly oproti jiným metodám v delším časovém horizontu. Odborníci se domnívají, že mnoho tvrzení pochází spíše z neindexované, neověřené literatury.

Karen D. Holl, profesorka z University of California, Santa Cruz, která se na studii nepodílela, potvrdila, že nikdy neviděla rigorózní data srovnávající metodu Miyawaki s kontrolou nebo jinými metodologiemi. Označila ji za „nepraktickou a nákladnou“ ve větším měřítku. Zdůrazňuje, že je klíčové, aby všechny metody obnovy byly porovnávány s kontrolními skupinami a jinými metodami na více místech, než budou široce propagovány. Autoři studie varují, že výběr jakékoli metody zalesňování bez prokázané účinnosti může mít sociální a ekologické důsledky, včetně plýtvání veřejnými prostředky a podkopávání důvěry veřejnosti.

Morales a Fernández zdůrazňují, že nejsou proti metodě Miyawaki jako takové, ale obávají se, že metoda navržená pro specifické podmínky je aplikována univerzálně. V ekosystémech se středomořským klimatem, kde rostliny spíše spolupracují než soutěží o zdroje, se například klíčový princip metody Miyawaki (soutěž o světlo) nemusí uplatnit. Je nezbytné, aby úsilí o obnovu ekosystémů, zejména s využitím peněz daňových poplatníků, vycházelo z empirických důkazů, aby se zajistilo efektivní využití zdrojů a podpořily se osvědčené metody přizpůsobené konkrétním ekologickým kontextům.