Norsko pozastavuje financování OSN: Může to urychlit klíčovou globální smlouvu o plastech?

Norské rozhodnutí přezkoumat a pozastavit některé aspekty financování Programu OSN pro životní prostředí (UNEP) v souvislosti s jednáními o globální smlouvě o plastech je vnímáno jako významný politický signál, nikoli pouze rozpočtová záležitost.

Norské rozhodnutí přezkoumat a pozastavit některé aspekty financování Programu OSN pro životní prostředí (UNEP) v souvislosti s jednáními o globální smlouvě o plastech je vnímáno jako významný politický signál, nikoli pouze rozpočtová záležitost. Tento krok je považován za varování, že jednání o globální smlouvě o plastech se blíží bodu, kdy vlády musí rozhodnout, zda současný proces UNEP může ještě splnit slíbenou smlouvu, nebo zda je zapotřebí jiná cesta.

Norsko bylo jedním z nejsilnějších zastánců ambiciózní globální smlouvy o plastech a největším přispěvatelem do procesu INC, s více než 7,2 milionu USD. Jeho rozhodnutí pozastavit financování proto nelze považovat za okrajové; pochází od země, která do procesu investovala politicky i finančně a důsledně se stavěla na stranu ambicí. Pokud Norsko nyní vynucuje okamžik reflexe, může jednáním prokázat službu. Proces, který nemůže dospět k závěru, rozhodnout a rozlišit mezi skutečným kompromisem a procedurální obstrukcí, potřebuje více než jen další kolo pečlivé facilitace – potřebuje politickou jasnost.

Původní mandát z března 2022 stanovil cíl vyvinout mezinárodní právně závazný nástroj o znečištění plasty, včetně mořského prostředí, řešící celý životní cyklus plastů, s cílem dokončit práci do konce roku 2024. Tento termín již uplynul. Navzdory několika zasedáním (INC-5.1, INC-5.2, INC-5.3) se dosud nepodařilo dospět k dohodě, což poukazuje na procedurální problémy. Jednání jsou rozdělena mezi země usilující o komplexní smlouvu pokrývající celý životní cyklus plastů (včetně výroby, designu, nebezpečných chemikálií a obchodu) a ty, které se snaží omezit dohodu převážně na řízení odpadů a recyklaci. Tyto rozdíly představují odlišné teorie smlouvy, přičemž mandát jasně podporuje první přístup.

Pokud proces nadále považuje tyto pozice za stejně překlenutelné, bude i nadále odměňovat zdržování. Konsensus může být nástrojem legitimity, ale v tomto procesu se stále více stává mechanismem veta pro nejméně ambiciózní aktéry. Norské rozhodnutí tak vnáší naléhavou politickou otázku do procesu, který se stal příliš pohodlným s odklady. Pokud země myslí vážně dokončení smysluplné smlouvy v rámci UNEP, měly by tak učinit nyní. V opačném případě by země s vysokými ambicemi měly začít připravovat alternativní cestu.

Jako precedent je uváděn Ottawský proces pro nášlapné miny, kdy koalice vlád a občanské společnosti vytvořila smlouvu mimo zablokované fórum OSN a později ji integrovala do širšího systému OSN. Takový „Ottawský proces“ pro plasty by nemusel začínat od nuly, ale mohl by využít roky technické práce a návrhů textů z jednání UNEP. Účast by byla otevřena všem státům, ale na základě minimální úrovně ambicí, zahrnující pokrytí celého životního cyklu, právně závazné závazky, kontroly problematických produktů a chemikálií, zaměření na dodavatelské řetězce a mechanismy financování a podávání zpráv.