Umělec vydával skutečný Monetův obraz za dílo AI: Odhalil, jak snadno se lidé nechají oklamat online

Anonymní konceptuální umělec vystupující pod pseudonymem „SHL0MS“ nedávno vyvolal na sociální síti X značný rozruch. Sdílel oříznutý snímek skutečného obrazu Clauda Moneta, ale tvrdil, že jde o dílo vygenerované umělou inteligencí.

Anonymní konceptuální umělec vystupující pod pseudonymem „SHL0MS“ nedávno vyvolal na sociální síti X značný rozruch. Sdílel oříznutý snímek skutečného obrazu Clauda Moneta, ale tvrdil, že jde o dílo vygenerované umělou inteligencí. Následně vyzval uživatele, aby podrobně popsali, čím je údajný výtvor AI horší než originální Monetovo dílo.

Reakce na sebe nenechaly dlouho čekat. Mnozí komentující se rychle pustili do kritiky, vysvětlujíce, proč je podle nich „AI obraz“ horší než skutečná práce francouzského impresionistického mistra. Jeden uživatel dílo označil za „nesouvislý zmatek nekonzistentně sytých zelených tónů“, jiný postrádal „soudržnou kompozici“ a další tvrdil, že obraz působí „uspěchaně, uměle, jako příroda v chaosu, znečištěná“. Někteří dokonce spekulovali, že se AI snaží příliš napodobit Monetovy pozdní obrazy, které maloval, když už byl téměř slepý. Jiní jednoduše prohlásili, že jde o „očividný“ výtvor AI.

Komentáře se pohybovaly od hlubších úvah o absenci emocí a jiskry až po přímé odsudky. Jeden uživatel například poznamenal, že obraz „není Monet, spíše připomíná studii vysokoškolského studenta umění z návštěvy muzea“. Další dodal, že na rozdíl od Moneta „váš AI model nemaluje s pokročilou krátkozrakostí a dramatickým elánem během období umělecké revolty v Paříži.“

Pro všechny tyto kritiky však bylo překvapením zjištění, že byli oklamáni. Obraz byl ve skutečnosti jedním z ikonických Monetových děl „Lekníny“, vytvořeným kolem roku 1915 a v současnosti vystaveným v muzeu Neue Pinakothek v Mnichově v Německu. Po odhalení se objevila vlna reakcí, kdy někteří uživatelé zesměšňovali ty, kteří urazili skutečného Moneta, a interpretovali jejich unáhlené a neinformované reakce jako příklad „kolenní reakce“ na AI a „AI hysterie“.

Nejzajímavější odpovědi však přišly od skutečných odborníků, kteří na základě samotného obrazu dokázali s hlubokou znalostí analyzovat, proč se jim zdálo, že jde o skutečné dílo. Olejomalíř Kendric Tonn například poznamenal, že nesouhlasí s názory o nedostatku hloubky a že textura barvy vypadá věrohodně jako fyzický objekt. Historik umění A.V. Marraccini dokonce poznal, že jde o detail z pozdního Moneta, a to díky podobnosti tahů štětcem s jinými jeho díly a charakteristickému divokému impastu a použití fialových a šeříkových odstínů, které se objevily, když se Monetovo vnímání barev změnilo.

Tento experiment sice odhalil, jak snadné je oklamat lidi online a jak rychle jsou ochotni kritizovat bez ověření faktů, ale hlavní ponaučení spočívá v samotné povaze online světa. V době, kdy je velká část internetu plná dezinformací a „gaučových expertů“, je vhled a analýza skutečných odborníků cennější než kdy jindy. Je důležité myslet, než se něco zveřejní, a ještě lépe, provést si malý průzkum nebo vyhledat informace od informovaných specialistů.