Kdo smí vyhlásit energetickou krizi? Soud řeší spor o pravomoci Trumpovy administrativy

Trumpova administrativa obhajuje své právo nařizovat uhelným elektrárnám zůstat v provozu, přičemž tvrdí, že má výhradní pravomoc rozhodovat o existenci energetické krize. Tento spor se projednává u amerického odvolacího soudu pro okruh D.C. a týká se elektrárny J.H.

Trumpova administrativa obhajuje své právo nařizovat uhelným elektrárnám zůstat v provozu, přičemž tvrdí, že má výhradní pravomoc rozhodovat o existenci energetické krize. Tento spor se projednává u amerického odvolacího soudu pro okruh D.C. a týká se elektrárny J.H. Campbell v Michiganu, jedné ze šesti starších elektráren na uhlí a ropu, jejichž plánované odstavení zablokoval ministr energetiky Chris Wright. Precedent, který tento případ vytvoří, může mít dalekosáhlé důsledky.

Stát Michigan a ekologové argumentují, že ministerstvo energetiky pod vedením Donalda Trumpa ignorovalo zavedené postupy a záruky 91 let starého zákona o federální energetice. Ten stanovuje, že o adekvátnosti elektrických zdrojů rozhodují energetické společnosti, státy a regionální plánovací orgány s přispěním veřejnosti. Podle Lucase Wollenziena, asistenta generálního prokurátora Michiganu, je nárok ministerstva na takovou pravomoc bezprecedentní a mohl by zásadně změnit strukturu regulace energetického plánování. Administrativa však trvá na tom, že nouzové pravomoci v zákoně dávají ministrovi širokou diskreci k okamžitému jednání, aniž by musel čekat na výpadek proudu. Robert Stander z ministerstva spravedlnosti uvedl, že Kongres delegoval ministrovi výhradní pravomoc rozhodovat o míře rizika nebo nedostatku.

Ministr Wright vydal za poslední rok 13 takových nařízení, často s odkazem na zvýšenou poptávku po energii způsobenou datovými centry pro umělou inteligenci. Ekologové, jako je Benjamin Chagnon z Earthjustice, tvrdí, že ministerstvo chybně interpretuje hodnocení spolehlivosti sítě, které spíše varovalo před nižšími rezervami a potřebou zmírňujících opatření, než před bezprostředními výpadky. Použití nouzového nařízení je podle nich nepřiměřené a mělo by být až poslední možností, podobně jako nouzová brzda v autě. Udržování uhelných elektráren v provozu má navíc výrazné finanční a ekologické dopady. Náklady pro spotřebitele se zvyšují (např. 43 milionů dolarů u elektrárny Campbell, s potenciálem mnohem vyšších částek), a dochází k uvolňování milionů kilogramů znečišťujících látek do ovzduší, vzniku toxického uhelného popela a emisím oxidu uhličitého odpovídajícím 1,3 milionu automobilů ročně.

Soudci odvolacího soudu pro okruh D.C. se zaměřili na definici „nouzové situace“ a limity pravomocí ministra. Rozhodnutí v případě elektrárny Campbell se očekává koncem tohoto roku a mohlo by být dále napadeno u Nejvyššího soudu, což by dalo Nejvyššímu soudu další příležitost k posouzení širokých nároků Trumpovy administrativy na výkonnou moc.