Austrálie mění zákony pro přírodu: Proč nové reformy mohou být jen „papírové cvičení“ a co to znamená pro ohrožené druhy

Austrálie se snaží reformovat své zákony na ochranu životního prostředí, ale nedávno zveřejněné návrhy nových standardů vyvolávají obavy, že by se mohly stát pouhým „papírovým cvičením“ namísto zajištění skutečných výsledků pro přírodu.

Austrálie se snaží reformovat své zákony na ochranu životního prostředí, ale nedávno zveřejněné návrhy nových standardů vyvolávají obavy, že by se mohly stát pouhým „papírovým cvičením“ namísto zajištění skutečných výsledků pro přírodu. Původní zákony byly kritizovány za to, že se zaměřovaly spíše na formální splnění požadavků než na dosažení konkrétních ekologických cílů.

Profesor Samuel dříve vyzval k zavedení nových národních environmentálních standardů, které by stanovily univerzální požadavky a vedly k lepším výsledkům v rozhodování o životním prostředí. Například pro ohrožené druhy navrhl standard, který by zajistil jejich ochranu, správu a obnovu v průběhu času. Rozhodnutí by musela být v souladu s těmito standardy, s výjimkami pouze ve veřejném zájmu. Cílem bylo posunout se od pouhého „odhajkování políček“ k podpoře skutečně dobrých výsledků pro přírodu.

Ačkoliv se vláda v roce 2022 zavázala k zavedení environmentálních standardů, schválení reforem bylo náročné a vyžádalo si tři roky, volby, nového ministra životního prostředí a řadu kompromisů. Nyní byly zveřejněny dva návrhy standardů k veřejné konzultaci. Jeden se týká záležitostí národního environmentálního významu (MNES), které zahrnují oblasti světového dědictví, stěhovavé druhy a Velký bariérový útes. Druhý se zaměřuje na environmentální kompenzace, tedy opatření k vyrovnání nevyhnutelných negativních dopadů projektů na životní prostředí.

Na první pohled návrhy standardů obsahují prvky, které profesor Samuel požadoval, včetně cílů a výsledků. Například standard MNES si klade za cíl chránit, zachovávat a obnovovat stanoviště. Avšak klauzule skryté v obou standardech tyto cíle a výsledky prakticky zneplatňují. Uvádí se v nich, že pokud ministr učiní rozhodnutí v souladu s jinou částí standardu (tzv. „principy“), cíle a výsledky se považují za splněné. To znamená, že místo skutečného zlepšení životního prostředí by se rozhodování mohlo opět omezit na formální splnění požadavků.

Nové standardy se také úzce zaměřují na „nenahraditelné“ stanoviště. Pro ohrožené druhy by měla být chráněna pouze stanoviště, která jsou „nenahraditelná“ a nezbytná pro jejich „životaschopnost ve volné přírodě“. Ačkoliv se toto znění zdá být v souladu s vizí profesora Samuela, úzká definice „nenahraditelného“ znamená, že budou pokryta pouze ta nejvzácnější a nejkřehčí stanoviště. To je v rozporu s předchozím závazkem federální vlády „žádná nová vyhynutí“, neboť zabránění vyhynutí druhů vyžaduje ochranu stanovišť dříve, než se situace stane kritickou.

Tyto slabé standardy jsou obzvláště znepokojující vzhledem k plánům federální vlády převést schvalovací pravomoci na státy a teritoria. Společenství má důležitou kontrolní roli v environmentální regulaci a občas zasáhlo, aby zastavilo nejničivější projekty. Podle reformovaných zákonů mají standardy sloužit jako klíčová pojistka proti státní moci. Ministr nemůže delegovat pravomoci na stát, pokud není přesvědčen, že jeho rámce pro schvalování environmentálních projektů jsou v souladu s federálními standardy. Pokud však nebudou vyvinuty robustní environmentální standardy, toto omezení státní moci bude poměrně slabé. Ministr životního prostředí Murray Watt slíbil, že reformy přinesou hmatatelné přínosy pro životní prostředí, avšak současné návrhy standardů nabízejí jen malou záruku.